Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 мая 2011 г. N Ф01-1076/11 по делу N А29-5752/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Елисеевой Е.В., Терешиной Н.М.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Северное жилищно-коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.10.2010, принятое судьей Макаровой Л.Ф., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011, принятое судьями Тетерваком А.В., Великоредчаниным О.Б., Чернигиной Т.В., по делу N А29-5752/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "Северное жилищно-коммунальное хозяйство" о взыскании задолженности и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северное жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ООО "Северное ЖКХ"). Предметом иска (с учетом его уточнения) явилось требование о взыскании с ответчика 10 890 764 рублей 12 копеек задолженности за оказанные с декабря 2009 года по март 2010 года услуги по водоснабжению и водоотведению.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.01.2011 оставил решение от 20.10.2010 без изменения по тем же мотивам.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 424, 432, 433, 438, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилам N 307.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "Северное ЖКХ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 20.10.2010 и постановление от 18.01.2011 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель оспаривает вывод суда о возложении на него обязанности по оплате оказанных услуг. В подтверждение своих доводов заявитель ссылается на то, что услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались ООО "Водоканалом" населению. Договор между сторонами на оказание спорных услуг не был заключен. Истец не доказал факт пользования услугами по водоснабжению и водоотведению ответчиком. Это подтверждается исковым заявлением прокурора к ООО "Северное ЖКХ". Следовательно, оплату оказанных коммунальных услуг должны осуществлять непосредственно граждане-потребители.

Заявитель указывает, что у истца отсутствовал статус организации водопроводно-коммунального хозяйства, а значит и водный ресурс, подлежащий транспортировке. Право пользования водным объектом было закреплено за МУП "Водоканал". Доказательства передачи права пользования водным объектом от МУП "Водоканал" истцу отсутствуют. Истец не имел коммунальных ресурсов и не мог осуществлять деятельность по их продаже.

ООО "Водоканал" в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 20.10.2010 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 по делу N А29-5752/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ООО "Северное ЖКХ" является управляющей организацией жилых домов, расположенных на территории муниципального образования городского округа Воркута.

ООО "Водоканал" на праве аренды (договоры аренды от 02.12.2009 N 10 и от 30.12.2009) принадлежат водопроводно-коммунальные сети городского округа.

Тарифы на услуги истца по холодному водоснабжению и водоотведению (канализации) были утверждены решением Совета муниципального образования городского округа "Воркута" от 23.10.2009 N 406 с 01.12.2009 по 31.12.2010.

С целью оказания услуг по водоснабжению и водоотведению жилых домов, находящихся в управлении ответчика, ООО "Водоканал" направило ООО "Северное ЖКХ" проект договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод. Договор на оказание этих услуг сторонами не заключен.

В декабре 2009 года, феврале и марте 2010 года истец оказывал ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод. За оказанные услуги истец выставил счета-фактуры на общую сумму 10 890 764 рубля 12 копеек.

Данные обстоятельства установлены судами и сторонами не оспаривались.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

В соответствии с пунктом 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, к числу абонентов могут относиться организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находится жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

Обязанность управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителю, предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307.

Жилые дома находятся в управлении ООО "Северное ЖКХ", следовательно, отношения по оказанию услуг водоснабжения, водоотведения между жителями и непосредственно ресурсоснабжающей организацией не сложились. Эти отношения опосредованы участием исполнителя коммунальных услуг, каковым является ответчик.

Таким образом, именно на ответчике лежит обязанность по оплате услуг оказанных населению.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В пункте 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет объема оказанных услуг при отсутствии в жилых домах приборов учета произведен истцом в соответствии с Правилами N 307, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг населением, а при их наличии - исходя из показаний приборов учета с применением тарифа, установленного на услуги ООО "Водоканал". Указанный расчет соответствует действующему нормативному регулированию отношений по водоснабжению. Объем оказанных услуг и их стоимость ответчиком по существу не оспорены. Доказательств, подтверждающих выполнение встречных обязательств, в суд ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суды правильно установили фактические обстоятельства дела, дали взаимоотношениям сторон правильную юридическую оценку и правомерно удовлетворили иск.

Вопреки доводам заявителя, отсутствие письменного договора с владельцем сетей при подтверждении факта пользования услугами не освобождает потребителя от уплаты оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению. Пользование ответчиком услугами истца в силу указанных правовых норм правомерно признано судами акцептом оферты, предложенной ООО "Водоканал".

Довод заявителя о том, что в спорный период у ООО "Водоканал" отсутствовало право пользования водным объектом и, соответственно, истец не имел законных оснований для забора водных ресурсов, не влияет на правильность принятых судебных актов при неоспоримости и доказанности факта оказания услуг по водоснабжению и водоотведению жилых домов находящихся в управлении ответчика.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.10.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 по делу N А29-5752/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северное жилищно-коммунальное хозяйство" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Самуйлов

Судьи

Е.В. Елисеева Н.М. Терешина