Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 мая 2011 г. N Ф01-1622/11 по делу N А17-4074/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Терешиной Н.М.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.

при участии представителя от ответчика: Куприна Э.Ю. по доверенности от 30.09.2009 N 04-304

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Военстройгарант" в лице конкурсного управляющего Латыпова Р.У. на решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.10.2010, принятое судьей Торговой Т.Е., по делу N А17-4074/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Военстройгарант" к муниципальному унитарному предприятию "Ивгортеплоэнерго" о взыскании 4 401 044 рублей 64 копеек и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Военстройгарант" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Ивгортеплоэнерго" (далее - Предприятие) о взыскании 4 401 044 рублей 64 копеек задолженности за выполненные работы по договорам подряда от 15.11.2007 N 427-11/07, от 17.04.2008 N 144-04/08, от 06.06.2008 N 04-06/08ВТ, от 06.06.2008 N 05-06/08ВТ и от 06.06.2008 N 07-06/08ВТ.

Суд решением от 28.10.2010 отказал в удовлетворении иска. Сославшись на часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал преюдициально установленным факт проведения сторонами зачета однородных требований, что привело к прекращению обязательств Предприятия по оплате Обществу спорной задолженности по договорам подряда (определение от 14.09.2010 по делу N А17-1463/2009-10Б Арбитражного суда Ивановской области).

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 28.10.2010 и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель настаивает на том, что выводы суда, изложенные в определении от 14.09.2010 по делу N А17-1463/2009-10Б Арбитражного суда Ивановской области, не имеют преюдициального значения для настоящего спора, поскольку обстоятельства, касающиеся задолженности Предприятия перед Обществом не были предметом исследования в рамках дела о банкротстве Общества. Кроме того, в рамках дела N А17-1463/2009-10Б также не исследовался вопрос, касающийся неправомерности доводов ответчика о проведении зачета, заявленный Обществом в рамках настоящего дела.

Предприятие в отзыве и устно в судебном заседании указало на необоснованность доводов жалобы и просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий Общества, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направил представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 28.10.2010 по делу N А17-4074/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, Предприятие (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили договоры подряда от 15.11.2007 N 427-11/07, от 17.04.2008 N 144-04/08, от 06.06.2008 N 04-06/08ВТ, от 06.06.2008 N 05-06/08ВТ и от 06.06.2008 N 07-06/08ВТ, по условиям которых подрядчик принимает к выполнению работы по реконструкции участков теплотрасс и обязуется выполнить предусмотренные договором работы в установленные сроки, а заказчик обязан передать подрядчику всю техническую документацию, создать необходимые условия для выполнения работ и оплатить выполненные подрядчиком работы в соответствии с условиями договоров.

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил работы по реконструкции участков теплотрасс, что подтверждается двухсторонними актами о приемке выполненных работ от 26.05.2008 N 1, от 04.06.2008 N 2, от 05.06.2008 N 2, от 17.06.2008 N 3, от 17.06.2008 N 4, от 24.06.2008 N 5, от 24.07.2008 N 6, от 24.07.2008 N 7 и от 18.11.2008.

Неоплата заказчиком выполненных подрядчиком работ на сумму 4 401 044 рубля 64 копейки явилась основанием для обращения Общества в лице конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд правомерно счёл, что истец исполнил договорные обязательства, выполнил работы на заявленную сумму, что не оспаривается сторонами. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязательство по уплате долга было прекращено путем проведения взаимозачета. Несогласие истца с указанным выводом явилось основанием для обращения Общества в суд кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и проверив правильность применения Арбитражным судом Ивановской области норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из материалов дела и установил суд первой инстанции, определением Арбитражного суда Ивановской области от 03.06.2009 по делу N А17-1463/2009-10Б в отношении истца введена процедура наблюдения. Решением от 26.10.2009 введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Латыпов Р.У.

В рамках дела о несостоятельности Общества (дело N А17-1463/2009-10Б), Предприятие обращалось в суд с требованием о включении его в реестр требований кредиторов с суммой 7 887 023 рубля 75 копеек (указанная сумма была снижена заявителем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 2 796 898 рублей 50 копеек), составляющей задолженность за поставленные материалы. В ходе рассмотрения данного спора суд установил факты отгрузки Предприятием материалов на сумму 9 868 633 рубля 60 копеек и частичного погашения этой задолженности платежными документами и актами взаимозачетов между Предприятием и Обществом, то есть признал прекращенным надлежащее исполнение обязательства Общества по оплате поставленного материала Предприятием, в том числе и путем проведения взаимозачетов между сторонами и удовлетворил заявление о включении последнего в реестр требований кредиторов лишь с суммой 2 796 898 рублей 50 копеек.

Данное обстоятельство, установленное вступившим в законную силу определением от 14.09.2009 Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-1463/2009-10Б, согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является преюдициальным и не подлежит доказыванию вновь.

Таким образом, суд первой инстанции исследовал имеющиеся в материалах дела определение по делу N А17-1463/2009-10Б, а также заявление об установлении размера требований и включении в реестр требований кредиторов должника, направленное Предприятием в суд по делу N А17-1463/2009-10Б, и иные доказательства, представленные в рамках рассматриваемого спора, и правильно отметил, что на момент принятия решения по настоящему делу судом была дана оценка проведенному зачету взаимных требований на спорную сумму.

На основании изложенного с учетом упомянутых норм права у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований Общества.

Ссылка заявителя на то, что определение от 14.09.2010 по делу N А17-1463/2009-10Б Арбитражного суда Ивановской области не имеет преюдициального значения для настоящего спора, поскольку обстоятельства, касающиеся задолженности Предприятия перед Обществом, не были предметом исследования в рамках дела о банкротстве Общества, отклоняется судом округа, так как в процессе рассмотрения требований о включении Предприятия в реестр требований кредиторов исследовались взаимные права и обязанности Предприятия и Общества, вытекающие из правоотношений сторон как по поставке материала, так и по выполненным Обществом работах по договорам подряда, о чем свидетельствуют выводы суда, указанные в определении от 14.09.2010 по делу N А17-1463/2009-10Б, а также заявление об установлении размера требований и включении в реестр требований кредиторов от 17.07.2009.

Утверждение истца о том, что в рамках дела N А17-1463/2009-10Б также не исследовался вопрос, касающийся неправомерности доводов Предприятия о проведении зачета, не принимается судом округа во внимание, поскольку при исследовании вопроса о проведенной оплате за поставленные материалы Общество вправе было указать на отсутствие проведенных расчетов сторонами путем зачета взаимных требований. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены окружным судом в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности по изложенным мотивам.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом округа не выявлено.

Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.10.2010 по делу N А17-4074/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Военстройгарант" в лице конкурсного управляющего Латыпова Р.У. - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Военстройгарант" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Терешина

Судьи

Е.В. Елисеева В.А. Ногтева