Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 мая 2011 г. N Ф01-1590/11 по делу N А11-2978/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Ногтевой В.А., Самуйлова С.В.

при участии представителей от истца - федерального бюджетного учреждения "Судогодская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области": Романовой Л.С. (доверенность от 11.01.2011 N 1), Брянцевой Е.В. (доверенность от 13.01.2011 N 4), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЦентрЖилКомХоз": Медведева А.Ю. (доверенность от 11.01.2011), Семеновой Н.В. (доверенность от 11.01.2011)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - федерального бюджетного учреждения "Судогодская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.10.2010, принятое судьей Холминой И.Ю., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011, принятое судьями Вечкановым А.И., Соловьевой М.В., Ершовой О.А., по делу N А11-2978/2010 по иску федерального бюджетного учреждения "Судогодская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" к обществу с ограниченной ответственностью "ЦентрЖилКомХоз" о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии и установил:

федеральное бюджетное учреждение "Судогодская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ЦентрЖилКомХоз" (далее - Общество) о взыскании 2 333 372 рублей 24 копеек задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, в том числе 1 717 132 рублей 20 копеек за тепловую энергию, отпущенную на нужды потребителей-граждан, 109 667 рублей 55 копеек на нужды прочих потребителей и 506 572 рубля 49 копеек в счет возмещения стоимости тепловых потерь.

Суд решением от 11.10.2010, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011, взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 1 860 958 рублей 87 копеек; отказал в удовлетворении остальной части иска.

При вынесении судебных актов суды руководствовались статьями 8, 309, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 8, 14, 15, 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), пунктами 25 и 26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) и статьями 154 (частью 4), 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что стоимость тепловых потерь включена в состав задолженности.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в части отказа во взыскании с ответчика стоимости тепловых потерь в сумме 472 425 рублей 86 копеек и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что задолженность ответчика по тепловым потерям составляет 472 425 рублей 86 копеек. Для Общества не установлен собственный тариф на тепловую энергию, ответчик вел расчеты с населением по тарифу, установленному для истца, который утвержден с учетом потерь по сетям потребителей, так как тепловые сети не находятся в собственности (аренде) Учреждения. Практика взаимоотношений сторон сложилась таким образом, что ответчик дал согласие осуществлять оплату с учетом потерь с момента согласования проекта договора до августа 2010 года.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты в обжалуемой части незаконными и необоснованными, подлежащими отмене, а иск - удовлетворению.

Представитель ответчика в отзыве и в судебном заседании просил оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.05.2011 объявлялся перерыв до 13 часов 15 минут 27.05.2011.

Законность и обоснованность решения и постановления проверены Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили судебные инстанции, Учреждение (поставщик) и Общество (потребитель) заключили договор на оказание услуг по выработке тепловой энергии от 01.09.2009 N 149, в соответствии с условиями которого поставщик обязался оказывать услуги по выработке тепловой энергии на объекты и в количестве, указанные в приложении N 1 к договору, а потребитель - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию по тарифам, утвержденным департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области за фактические объемы по показаниям счетчиков.

Согласно пункту 1.2 договора количество оказанных услуг определяется по приборам учета тепловой энергии, а при их отсутствии или неисправности - расчетным путем по удельной характеристике и наружным объемам отапливаемых зданий.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100 процентов согласно предъявленным счетам-фактурам и актам выполненных работ ежемесячно, не позднее 25-го числа следующего за расчетным месяцем.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с поставкой тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, регулируются публичным договором. В силу пунктов 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях по энергоснабжению стороны должны руководствоваться издаваемыми Правительством Российской Федерации правилами.

Из пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), следует, что регулирование правоотношений по приобретению коммунальных ресурсов между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг не должно противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение и теплоснабжение.

На основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 14 Правил N 307 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно. При управлении домами управляющей организацией наниматели и собственники жилых помещений вносят плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами (пункт 15 Правил N 307).

Размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (части 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия приборов учета расчет размера платы производится в соответствии с пунктом 19 Правил N 307, который устанавливает порядок определения размера оплаты (приложение N 2 к Правилам N 307).

Нормативом потребления коммунальных услуг является месячный объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем, используемый при определении размера платы за коммунальные услуги при отсутствии индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, а также в иных случаях, указанных в Правилах N 307.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов водопотребления. Поэтому согласованное сторонами в пункте 1.2 договора условие об определении количества оказанных услуг противоречит приведенным нормам права, а потому является недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 25 и 26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери горячей воды и тепловой энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома). Коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, также учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей.

Проанализировав доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу, что стоимость технологических потерь учтена в составе задолженности, в силу чего правомерно отказали в части взыскания с ответчика 472 425 рублей 86 копеек стоимости таких тепловых потерь.

В остальной части судебные акты не обжаловались.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов обеих инстанций, получили надлежащую оценку; направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных на их основе обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию окружного суда.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в кассационной инстанции, согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.10.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 по делу N А11-2978/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения "Судогодская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

В.А. Ногтева С.В. Самуйлов