Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 сентября 2014 г. N Ф01-3682/14 по делу N А39-4653/2013

Нижний Новгород

18 сентября 2014 г.

Дело N А39-4653/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заявителя: Устимкиной С.Ю. (доверенность от 20.03.2014),

от заинтересованного лица: Логинова Ю.Ю. (доверенность от 18.04.2014), Лукьянова А.Н. (доверенность от 18.04.2014), Привалова С.А. (руководитель)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.01.2014, принятое судьей Цыгановой Г.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014, принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., по делу N А39-4653/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фанера Маркет" (ИНН: 1323125866, ОГРН: 1111323000293)

о признании недействительным решения от 28.06.2013 N 04-13/21 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Мордовия

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Фанера Маркет" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Мордовия (далее - Инспекция, налоговый орган) от 28.06.2013 N 04-13/21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 15.01.2014 требование Общества удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению Инспекции, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; сделаны при неправильном применении статей 346.12 и 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Инспекция считает, что вывод судов о недоказанности того, что средняя численность работников Общества в третьем квартале 2011 года превышала 100 человек, не является основанием для признания недействительным решения Инспекции об утрате Обществом права на применение упрощенной системы налогообложения и о его переводе в связи с этим на традиционную систему налогообложения, а свидетельствует о необходимости исследовать имеющиеся в деле доказательства на предмет возможного перерасчета налоговых обязательств Общества за весь проверяемый период. Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на жалобу возразило относительно доводов Инспекции, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 и установила неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость вследствие неправомерного применения, начиная с третьего квартала 2011 года, налогового режима в виде уплаты единого налога по упрощенной системе налогообложения.

Результаты проверки отражены в акте от 04.06.2013 N 04-13/17.

Рассмотрев материалы проверки, начальник Инспекции принял решение от 28.06.2012 N 04-13/21 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и о доначислении 802 228 рублей налога на прибыль, 9 162 350 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 30.08.2013 N 08-12/08657 оспариваемый акт Инспекции оставлен без изменения.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 20, 40, 346.11, 346.12 Кодекса, статьями 48, 54, 421, 608, 779, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, приказом Росстата от 12.11.2008 N 278 "Об утверждении Указаний по заполнению форм федерального статистического наблюдения: N П-1 "Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг", N П-2 "Сведения об инвестициях", N П-3 "Сведения о финансовом состоянии организации", N П-4 "Сведения о численности, заработной плате и движении работников", N П-5(м) "Основные сведения о деятельности организации" (далее - Приказ N 278), суд первой инстанции сделал выводы о том, что средняя численность работников Общества в третьем квартале 2011 года не превысила 100 человек; Инспекция не доказала создания Обществом и ООО "Автозапчасть" искусственной схемы, направленной не получение необоснованной налоговой выгоды в результате применения упрощенной системы налогообложения и неуплаты НДС и налога на прибыль.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. Кроме того суд указал, что недоказанность налоговым органом несоблюдения Обществом в третьем квартале 2011 года критериев, позволяющих применять упрощенную систему налогообложения, является достаточным основанием для признания обжалуемого акта Инспекции незаконным.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 346.11 Кодекса организациями и индивидуальными предпринимателями упрощенная система налогообложения применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 15 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой. Организации и индивидуальные предприниматели, средняя численность работников которых за налоговый (отчетный) период, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, превышает 100 человек, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Общество в проверяемый период осуществляло деятельность по изготовлению фанеры и использовало недвижимое имущество и оборудование, арендованное у ООО "Автозапчасть" и физических лиц Хайрова Д.Р. и Дежурова В.Н. Кроме того, на основании договора от 01.07.2011 ООО "Автозапчасть" предоставляло Обществу услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту линии по производству фанеры.

Средняя численность работников Общества по штатному расписанию составляла в третьем квартале 2011 года 68 человек.

Суды установили, и в кассационной жалобе налоговый орган не отрицает, что материалами дела не подтверждается факт использования Обществом в производственной деятельности труда 35 работников, состоящих в штате ООО "Автозапчасть".

Таким образом, вывод судов о том, что в третьем квартале 2011 года Общество не утратило право на применение упрощенной системы налогообложения, является правильным.

Согласно пункту 8 статьи 101 Кодекса в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Из решения налогового органа усматривается, что основанием к доначислению обжалуемых сумм налогов послужил вывод Инспекции о том, что средняя численность работников Общества в третьем квартале 2011 года составила 103 человека (68 человек по штатному расписанию и 35 человек, привлеченных из ООО "Автозапчасть").

Сведений о том, что в четвертом квартале 2011 года, а также в первом квартале 2012 численность работников Общества превысила 100 человек, решение Инспекции не содержит.

При таких обстоятельствах довод Инспекции о том, что судам следовало проверить соблюдение Обществом критерия численности персонала с точки зрения правомерности применения упрощенной системы налогообложения, противоречит нормам законодательства о налогах и сборах и принципу состязательности сторон, закрепленному в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное требование и признали незаконным обжалуемое решение Инспекции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.01.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу N А39-4653/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова