Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 сентября 2014 г. N Ф01-3322/14 по делу N А82-9856/2013

Нижний Новгород

16 сентября 2014 г.

Дело N А82-9856/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 16.09.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014, принятое судьями Чернигиной Т.В., Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю, по делу N А82-9856/2013

по иску открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ИНН: 7604178769, ОГРН: 1107604005189)

к закрытому акционерному обществу "ЯрМега" (ИНН: 7604089460, ОГРН: 1067604077256)

о взыскании неосновательного обогащения

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Ярославская генерирующая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "ЯрМега" (далее - Общество) о взыскании 6 308 149 рублей 66 копеек неосновательного обогащения, выразившегося в стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии с 01.08.2012 по 31.10.2012.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539 - 548, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за фактически потребленную тепловую энергию.

Решением от 09.01.2014 исковые требования удовлетворены. Руководствуясь статьями 309, 310, пунктами 1 и 2 статьи 539 и пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из доказанности фактов поставки Компанией тепловой энергии и отсутствия доказательств ее оплаты. Суд первой инстанции пришел к выводу о возникновении неосновательного обогащения в размере 6 308 149 рублей 66 копеек на стороне ответчика за счет истца и удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 решение отменено в части, по делу принят новый судебный акт о взыскании с Общества в пользу Компании 5 597 070 рублей 69 копеек неосновательного обогащения, выразившегося в стоимости потребленной тепловой энергии с 01.08.2012 по 31.10.2012. Суд исходил из невозможности применения тарифов при расчете стоимости тепловой энергии, установленных для другой организации - муниципального унитарного предприятия "Ростовская коммунальная энергетика" (далее - МУП "Ростовская коммунальная энергетика", Предприятие). Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости применения контррасчета ответчика, выполненного по тарифам для населения на 2012 год, утвержденным постановлением администрации Ростовского муниципального района Ярославской области от 30.12.2011 N 2748.

При принятии постановления суд второй инстанции руководствовался:

- статьей 8, статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 539, статьей 544, пунктом 1 статьи 548 и пунктом 1 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- пунктом 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

- пунктом 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".

Не согласившись с постановлением от 13.05.2014, Компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт и оставить в силе решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.01.2014.

Ссылаясь на пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель полагает, что стоимость потребленной тепловой энергии необходимо рассчитывать с применением тарифов, установленных для Предприятия, поскольку они действовали в то же время на той же территории и взимались за аналогичные услуги.

Заявитель не согласен с выводами суда о том, что истец не реализовал свое право на заявление ходатайства о назначении экспертизы с постановкой вопроса о стоимости теплоносителя в горячей воде и тепловой энергии за спорный период; указывает, что истец представил в суд апелляционной инстанции экспертное заключение от 21.11.2012 N 01-109-7/тэ, которое не получило правовую оценку суда; необходимость в назначении экспертизы отсутствовала, так как ответчик не заявлял о применении стоимости тепловой энергии, отличной от той, которую применил истец.

По мнению заявителя, в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции неправомерно принял дополнительные доказательства от ответчика, не обосновавшего невозможность исследования их в суде первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Общество отклонило доводы заявителя, посчитав обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просило оставить постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда округа не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятого судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установили суды, в отсутствие письменного договора Компания поставила Обществу тепловую энергию в горячей воде с 01.08.2012 по 31.10.2012 и выставила для оплаты счета-фактуры на общую сумму 7 966 447 рублей 58 копеек.

Факт поставки Компанией тепловой энергии Обществу и ее объем подтверждены актами приема-передачи тепловой энергии и последним не оспорен.

По расчету истца, задолженность Общества составила 6 308 149 рублей 66 копеек.

Компания при расчете задолженности применила тарифы, установленные приказами департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 30.11.2011 N 102-г/вс и от 23.12.2011 N 126-тэ для Предприятия.

Неоплата Обществом поставленной тепловой энергии с 01.08.2012 по 31.10.2012 послужила основанием Компании для обращения в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции принял постановление исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассмотренном случае Общество является управляющей организацией многоквартирных жилых домов.

В части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Суд апелляционной инстанции установил, что в спорный период тарифы для Компании не были утверждены, и пришел к правомерному выводу о том, что применение истцом при расчете задолженности тарифа, установленного для другой теплоснабжающей организации, противоречит действующему законодательству. Деятельность теплосетевой организации по передаче тепловой энергии является регулируемой, в связи с чем стоимость соответствующих услуг определяется по тарифам, утвержденным в установленном порядке лицу, осуществляющему соответствующий вид деятельности. В противном случае, не соблюдается принцип экономической обоснованности затрат.

Апелляционный суд принял контррасчет ответчика, выполненный с применением тарифов для населения на 2012 год, утвержденных постановлением администрации Ростовского муниципального района Ярославской области от 30.12.2011 N 2748 (с последующими изменениями) и распространивших действие до утверждения тарифов для Компании до 27.11.2012.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил в части решение Арбитражного Ярославской области и принял по делу новый судебный акт о взыскании с Общества в пользу Компании 5 597 070 рублей 69 копеек и об отказе в остальной части исковых требований.

Довод заявителя о том, что суд апелляционной инстанции в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял от Общества дополнительные доказательства, отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельный.

Согласно пятому абзацу пункта 26 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Иные доводы Компании не опровергают выводы судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу N А82-9856/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Н.А. Каширская В.А. Ногтева