Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 сентября 2014 г. N Ф01-4541/14 по делу N А11-377/2014

Нижний Новгород

22 сентября 2014 г.

Дело N А11-377/2014

Судья Радченкова Н.Ш.,

рассмотрев кассационную жалобу Федеральной миграционной службы на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.03.2014 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу N А11-377/2014,

установил:

индивидуальный предприниматель Торгашев Игорь Иванович обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Федеральной миграционной службе, Управлению Федеральной миграционной службы по Владимирской области о взыскании ущерба, выразившегося в понесенных истцом расходах на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением в Ленинском районном суде города Владимира дела об административном правонарушении N 5-49/2013 в сумме 18 700 рублей.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Владимирской области в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 24.03.2014 заявленное требование было удовлетворено, в пользу индивидуального предпринимателя Торгашева Игоря Ивановича с Российской Федерации в лице Федеральной миграционной службы за счет казны Российской Федерации взысканы убытки в сумме 18 700 рублей. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014, решение от 24.03.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Федеральная миграционная служба обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства определен главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности названных судебных актов лишь в части оснований, установленных частью 4 статьи 288 данного кодекса, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части первой, частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить кассационную жалобу от 07 августа 2014 года N МС-3/57284 заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 8 листах, приложенные к ней документы на 12 листах, и почтовый конверт.

Судья

Н.Ш. Радченкова