Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 сентября 2014 г. N Ф01-3818/14 по делу N А43-5540/2014

Нижний Новгород

17 сентября 2014 г.

Дело N А43-5540/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Жегловой О.Н., Каширской Н.А.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Международного Инвестиционного банка на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2014, принятое судьей Новиковой Н.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014, принятое судьями Протасовым Ю.В., Рубис Е.А., Смирновой И.А., по делу N А43-5540/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поволжская Агропромышленная группа" (ИНН: 5222013698, ОГРН: 1025200940423)

к обслуживающему сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Поволжская агропромышленная компания" (ИНН: 5222014003, ОГРН: 1025200940434)

о введении в отношении должника ОПСК "Поволжская агропромышленная компания" процедуры наблюдения и включении в реестр требований кредиторов требования в размере 3 035 000 рублей

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Поволжская Агропромышленная группа" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании обслуживающего потребительского сельскохозяйственного кооператива "Поволжская агропромышленная компания" (далее - Компания, должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения и о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 035 000 рублей.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 16.04.2014 признал заявление Общества обоснованным, ввел в отношении Компании процедуру наблюдения, включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование на сумму 3 035 000 рублей, утвердил временным управляющим Божко Д.С.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Международный Инвестиционный банк не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление и отказать Обществу во введении процедуры наблюдения в отношении должника.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что у заявителя отсутствовало право на обращение в суд с заявлением о введении процедуры наблюдения и включении его требований в реестр требований кредиторов, поскольку ранее между Обществом и ЗАО "ФинСтрой" заключен договор купли-продажи имущественного права от 21.11.2013 N 3, в соответствии с которым все права требования к должнику перешли к ЗАО "ФинСтрой". Следовательно, по состоянию на 13.03.2014 Общество являлось ненадлежащим кредитором.

Заявитель считает, что действия конкурсного управляющего Общества по подаче заявления о введении процедуры наблюдения и включении требования Общества в реестр требований кредиторов должника должны быть расценены как злоупотребление правом, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Временный управляющий Компании в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы и просил оставить обжалованные судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку представителей в заседание суда, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2014 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу N А43-5540/2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество 13.03.2014 обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании Компании несостоятельной (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения и включении в реестр требований кредиторов должника требования на сумму 3 035 000 рублей.

В обоснование заявления кредитор сослался на наличие неисполненного должником свыше трех месяцев обязательства по оплате задолженности в заявленной сумме, подтвержденной решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.11.2013 по делу N А43-12023/2013.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Закона, а именно: неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 указанного Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что задолженность в сумме 3 035 000 рублей подтверждена вступившим в законную силу решением арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-12023/2013, на дату рассмотрения заявления должник не исполнил обязательство по уплате основного долга, просрочка исполнения составила более трех месяцев с даты, когда обязательство должно быть исполнено, что свидетельствует о наличии у должника признаков несостоятельности (банкротства), потому суды первой и апелляционной инстанций правомерно на основании приведенных норм законодательства о банкротстве признали требования обоснованными и ввели в отношении должника процедуру наблюдения.

Доводы заявителя жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы судов и не влекут отмены судебных актов.

Ко времени принятия обжалуемых судебных актов решение арбитражного суда Нижегородской области от 29.11.2013 по делу N А43-12023/2013 вступило в законную силу; Банк не представил доказательств, свидетельствующих о процессуальной замене арбитражным судом кредитора в арбитражном процессе (Общества на ЗАО "ФинСтрой").

Таким образом, обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу N А43-5540/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Международного Инвестиционного банка - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

О.Н. Жеглова Н.А. Каширская