Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 сентября 2014 г. N Ф01-4219/14 по делу N А43-2386/2014

Нижний Новгород

25 сентября 2014 г.

Дело N А43-2386/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.

при участии ответчика: индивидуального предпринимателя Лебедевой Светланы Владимировны

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Лебедевой Светланы Владимировны на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014, принятое судьей Малышкиной Е.Л., по делу N А43-2386/2014

по иску индивидуального предпринимателя Стоговой Жанны Валентиновны (ИНН: 330708115292, ОГРНИП: 308333403200107)

к индивидуальному предпринимателю Лебедевой Светлане Владимировне (ИНН: 433701270106, ОГРНИП: 310431302600012)

о взыскании пеней

и у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Стогова Жанна Валентиновна (далее - ИП Стогова Ж.В.) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лебедевой Светлане Владимировне (далее - ИП Лебедева С.В.) о взыскании 129 967 рублей пеней за нарушение обязательств по оплате транспортных услуг, оказанных по договору от 02.12.2010 N 40.

Решением суда от 30.04.2014 иск удовлетворен.

Определением от 31.07.2014 Первый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу ИП Лебедевой С.В. по причине неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Не согласившись с данным определением, ИП Лебедева С.В. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправомерно возвратил апелляционную жалобу, поскольку копия платежного поручения от 22.07.2014 N 30 об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы была выслана в электронном виде по адресу http://my.arbitr.ru.

В судебном заседании ИП Лебедева С.В. поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Истец в отзыве на жалобу просил оставить обжалуемый судебный акт без изменений.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 24.09.2014 до 10 часов 15 минут.

Законность оспариваемого судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статье 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании части 1 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 N 36 разъяснил, что при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В рассматриваемом случае при разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установил, что квитанция от 20.05.2014, приложенная к апелляционной жалобе, не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины, поскольку в ней указаны неверные реквизиты.

Суд 17.06.2014 вынес определение об оставлении жалобы ИП Лебедевой С.В. без движения, предложив устранить допущенные нарушения и представить доказательства их исправления в арбитражный суд до 07.07.2014. В пункте 3 определения от 17.06.2014 суд указал, что документы, необходимые для рассмотрения дела, могут быть представлены в электронном виде по адресу http://my.arbitr.ru. Данное определение дважды направлялось ответчику по указанному в исковом заявлении и квитанции от 20.05.2014 адресу: 603086, г.Н.Новгород, ул. Должанская, 1а, кв.13, и вернулось с отметкой организации связи: "истек срок хранения".

Суд апелляционной инстанции 10.07.2014 вынес определение о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, до 25.07.2014. В пункте 2 определения от 10.07.2014 суд также указал, что документы, необходимые для рассмотрения дела, могут быть представлены в электронном виде по адресу http://my.arbitr.ru. Данное определение направлялось ответчику по адресу: 603086, г.Н.Новгород, ул. Должанская, 1а, кв.13, и вернулось с отметкой организации связи: "истек срок хранения".

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ИП Лебедева С.В. не устранила.

При таких обстоятельствах суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу.

Ссылку ИП Лебедевой С.В. на то, что в установленный судом срок она направила на адрес электронной почты Первого арбитражного апелляционного суда копию платежного поручения от 22.07.2014 N 30, суд округа отклонил в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 127 АПК РФ в определении указывается на подготовку дела к судебному разбирательству, действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, сроки их совершения, а также адрес официального сайта арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", номера телефонов, факсимильной связи, адреса электронной почты арбитражного суда, по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (часть 4 статьи 41 АПК РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" разъяснил, что для этого указанные лица регистрируются в системе "Мой Арбитр" (далее - система подачи документов), размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Лицо, зарегистрированное в системе подачи документов посредством создания своей учетной записи, образующей "личный кабинет", является пользователем системы подачи документов.

В соответствии с параграфом 5 раздела II данного постановления через систему подачи документов направляются, в том числе, документы, названные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, на необходимость представления которых указано арбитражным судом, документы, направляемые в дополнение к ранее направленным документам, являющиеся взаимосвязанными с ними по содержанию, документы, истребуемые судом в порядке, предусмотренном статьей 66 АПК РФ (направляются с сопроводительным письмом); замечания на аудиозапись судебного заседания, протокол судебного заседания и протокол о совершении отдельного процессуального действия. Из списка лиц, участвующих в деле, пользователь выбирает свое имя (наименование). Пользователь выбирает арбитражный суд, в который представляется заявление, ходатайство или другие документы.

Пользователь загружает в систему подачи документов файлы, содержащие направляемое обращение. При этом в соответствующем поле указывается наименование (основное содержание) каждого документа.

Из представленной ответчиком распечатки из сети "Интернет" видно, что 22.07.2014 Елена направила два файла по электронному адресу: info@ 1aas arbitr.ru.

Доказательств направления ИП Лебедевой С.В. платежного поручения от 22.07.2014 N 30 в Первый арбитражный апелляционной суд в установленном порядке через систему "Мой Арбитр" материалы дела не содержат. Кроме того, два файла, прикрепленных к сообщению Елены, созданы в формате, для работы с которым в Первом арбитражном апелляционном суде отсутствует необходимое программное обеспечение.

Первый арбитражный апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу N А43-2386/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лебедевой Светланы Владимировны - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Лебедевой Светлане Владимировне из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы по квитанции от 15.08.2014 N 299.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова