Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 сентября 2014 г. N Ф01-3684/14 по делу N А39-3074/2012

Нижний Новгород

29 сентября 2014 г.

Дело N А39-3074/2012

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

при участии представителей

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия: Макевниной Д.Ю. по доверенности от 23.05.2014,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вад" Лябушева Александра Федоровича: Шугаевой Т.Н. по доверенности от 03.03.2014

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу уполномоченного органа - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.04.2014, принятое судьей Горностаевой Т.М., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014, принятое судьями Протасовым Ю.В., Рубис Е.А., Смирновой И.А., по делу N А39-3074/2012

по жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вад" (ОГРН: 10413002004226, ИНН: 1308082054) Лябушева Александра Федоровича

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вад" (далее - Общество, должник) уполномоченный орган - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее - Управление) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Лябушева Александра Федоровича.

Заявитель просил признать незаконными следующие действия конкурсного управляющего:

- непредоставление к отчетам о проведении конкурсного производства копий документов, подтверждающих указанные в них сведения;

- необоснованное привлечение и оплату услуг общества с ограниченной ответственностью "Фонд обеспечения деятельности арбитражных управляющих" (далее -ООО "Фонд обеспечения деятельности арбитражных управляющих"), общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональное агентство торгов" (далее - ООО "Межрегиональное агентство торгов") и индивидуального предпринимателя Лябушева А.Ф.;

- превышение установленного статьей 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Суд первой инстанции определением от 17.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.06.2014, отказал в удовлетворении жалобы уполномоченного органа, признав недоказанными факты ненадлежащего исполнения Лябушевым А.Ф. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы уполномоченного органа.

В кассационной жалобе заявитель повторяет доводы, изложенные в жалобах при обращении в суды первой и апелляционной инстанций, и настаивает на том, что действия Лябушева А.Ф. по проведению конкурсного производства в отношении Общества не соответствуют требованиям Закона о банкротстве.

Уполномоченный орган ссылается на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него статьей 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов), пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 7 статьи 12, статьей 143 Закона о банкротстве, выразившееся в непредставлению собранию кредиторов документов, обосновывающих расходы конкурсного управляющего.

Со ссылкой на статью 20.7 Закона о банкротстве Управление указывает на неправомерные действия конкурсного управляющего, выразившиеся в превышении лимита расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности.

По мнению заявителя, привлечение конкурсным управляющим ООО "Фонд обеспечения деятельности арбитражных управляющих", ООО "Межрегиональное агентство торгов" и индивидуального предпринимателя Лябушева А.Ф. является неправомерным и необоснованным. Услуги, оказанные привлеченными лицами, не требуют специальной профессиональной подготовки и могли быть выполнены Лябушевым А.Ф. самостоятельно.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования системы видеоконференц-связи.

Законность определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.04.2014 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу N А39-3074/2012 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 14.12.2012 признал Общество банкротом, открыл в отношении его имущества конкурсное производство и назначил конкурсным управляющим должника Лябушева А.Ф., который в ходе конкурсного производства для обеспечения своей деятельности привлек следующих специалистов:

- ООО "Межрегиональное агентство торгов" на основании договора от 14.12.2012 для оказания бухгалтерских, юридических услуг и услуг по делопроизводству с оплатой 40 000 рублей в месяц; для проведения оценки имущества на основании договора от 22.07.2013 с оплатой единовременного вознаграждения в размере 73 000 рублей;

- ООО "Фонд обеспечения деятельности арбитражных управляющих" на основании договора от 01.03.2013 N 3/13-к для проведения инвентаризации имущества должника с единовременной оплатой в размере 107 000 рублей.

Конкурсный управляющий заключил договор для оказания услуг по содержанию и аренде автомобиля от 14.12.2012 с индивидуальным предпринимателем Лябушевым А.Ф. с размером платы 10 000 рублей в месяц.

Посчитав, что действия конкурсного управляющего не соответствуют требованиям Закона о банкротстве, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Изучив материалы дела и заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд округа принял постановление, исходя из следующего.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, поставлен в зависимость от балансовой стоимости активов должника.

Балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Из бухгалтерского баланса должника по состоянию на 01.10.2012 следует, что стоимость активов должника составила 9 487 000 рублей и, соответственно, исходя из пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве лимит расходов на привлеченных специалистов в процедуре конкурсного производства составил 379 610 рублей.

Суды установили, что сумма расходов, произведенных конкурсным управляющим на привлечение специалистов, составила 235 000 рублей и не превышает лимит расходов по процедуре конкурсного производства.

Довод уполномоченного органа о том, что конкурсный управляющий должника превысил лимит расходов, поскольку по состоянию на 03.12.2013 расходы на оплату услуг привлеченных конкурсным управляющим специалистов составили 792 000 рублей, отклонен окружным судом. Суд первой инстанции установил, что договор от 14.12.2012 с индивидуальным предпринимателем Лябушевым А.Ф. не исполнялся сторонами и оплата по договору не производилась. Конкурсный управляющий пояснял, что услуги по названному договору не оказывались и акты выполненных работ не составлялись. Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Управление не представило доказательств, что услуги по названным договорам были фактически оказаны на сумму, превышающую лимит расходов. Акты выполненных работ на сумму, превышающую лимит расходов, отсутствуют в материалах дела.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзацах 1, 2 пункта 4 постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление от 17.12.2009 N 91), в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Из содержания пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в Постановлении от 17.12.2009 N 91, следует право и обязанность суда оценить правомерность привлечения арбитражным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности, поскольку исходя из общего смысла Закона о банкротстве все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

Обязанность по доказыванию необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего Лябушева А.Ф. в деле о банкротстве Общества и определенного размера оплаты их услуг возложена на уполномоченный орган, обратившийся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и размера такой оплаты необоснованными.

Рассмотрев настоящий спор с позиции названных норм права и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в соответствии с конкретными обстоятельствами дела арбитражные суды обеих инстанций признали обоснованным привлечение конкурсным управляющим ООО "Фонд обеспечения деятельности арбитражных управляющих" и ООО "Межрегиональное агентство торгов" и расходование денежных средств должника на оплату услуг указанных привлеченных лиц.

Судебные инстанции пришли к выводу, что привлечение специалистов и понесенные в связи с этим расходы непосредственно связаны с осуществлением конкурсным управляющим своих обязанностей и полномочий являются обоснованными, разумными и направленными на достижение целей конкурсного производства.

Доводы уполномоченного органа о том, что оказанные привлеченными лицами услуги могли быть выполнены конкурсным управляющим самостоятельно, во внимание не принимаются, поскольку указанные обстоятельства не являются доказательством неправомерного привлечения специалистов. Оснований считать, что привлечение специалистов не было вызвано необходимостью обеспечения деятельности конкурсного управляющего и не было направлено на достижение целей процедуры наблюдения, у суда кассационной инстанции не имеется.

В силу статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий подотчетен собранию кредиторов (комитету кредиторов) и обязан представлять отчет о своей деятельности, включая информацию о финансовом состоянии должника.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве, пунктам 1, 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, и пункту 11 Общих правил подготовки отчетов, к сведениям, подлежащим представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) и представляемым в материалы дела о банкротстве, относятся документы, содержащие сведения о финансовом состоянии должника, дающие возможность кредиторам на их основании принимать решения относительно должника.

В поданной в арбитражный суд жалобе Управление сослалось на то, что конкурсный управляющий не приложил к отчету договоры с привлеченными лицами, а также акты выполненных работ, доказательства оплаты и осуществления иных расходов в ходе конкурсного производства.

По результатам оценки указанного довода суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсный управляющий представил запрашиваемые документы и не препятствовал ознакомлению с ними уполномоченному органу.

С учетом изложенного в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего отказано правомерно.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.04.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу N А39-3074/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия- без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова