Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 сентября 2014 г. N Ф01-3686/14 по делу N А38-5134/2013

Нижний Новгород

30 сентября 2014 г.

Дело N А38-5134/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 26.09.2014.

Полный текст постановления изготовлен 30.09.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.

при участии представителей

от ответчика: Гонцаревича А.А. и Кокорина А.А. (доверенности от 09.01.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.02.2014, принятое судьей Ширковой Г.Ю., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014, принятое судьями Малышкиной Е.Л., Богуновой Е.А., Логиновой О.А., по делу N А38-5134/2013

по иску муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (ИНН: 1215003356, ОГРН: 1021200761658),

к открытому акционерному обществу "Марийский машиностроительный завод" (ИНН: 1200001885, ОГРН: 1021200757808)

о взыскании задолженности по арендной плате и пеней

и у с т а н о в и л :

муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к открытому акционерному обществу "Марийский машиностроительный завод" (далее - ОАО "ММЗ", Завод) о взыскании 575 000 рублей задолженности по арендной плате за третий квартал 2013 года и 34 787 рублей 50 копеек пеней с 26.09.2013 по 17.10.2013.

Исковые требования основаны на статьях 309, 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 42 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платежей за пользование земельным участком по договору аренды от 06.02.2008 N 3725/2008н.

Сославшись на постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление от 16.07.2009 N 582), Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 13.02.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.06.2014, отказал в удовлетворении иска, указав на отсутствие у Завода долга в арендном обязательстве.

Не согласившись с данными судебными актами, Комитет обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявитель настаивает, что с 2012 года арендная плата за спорный земельный участок должна исчисляться в соответствии с постановлением главы администрации города Йошкар-Олы от 21.01.2005 N 64 "О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности или ведении муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (далее - постановление Администрации от 21.01.2005 N 64) исходя из рыночной стоимости, определенной на основании отчета независимого оценщика.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель ответчика указал на ошибочность аргумента заявителя и просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителя в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Комитет (арендодатель) и ООО "ММЗ" (арендатор) заключили договор от 06.02.2008 N 3729/2008-н аренды земельного участка площадью 8238 квадратных метров, с кадастровым номером 12:05:0301002:0021, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, микрорайон 9 "в" (поз. 29, 29а), на неопределенный срок, для размещения не завершенного строительством монолитного десятиэтажного 160-квартирного жилого дома с встроено-пристроенным блоком для размещения клуба по интересам. В этот же день объект найма передан арендатору по акту приема-передачи.

Ежегодный размер платы за пользование участком рассчитывается исходя из 2,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объект строительства не введен в эксплуатацию по истечении двух лет с даты заключения договора, и исходя из пяти процентов в случае, если объект строительства не введен в эксплуатацию по истечении трех лет с указанной даты (пункт 2.8 договора).

На момент заключения сделки годовая арендная плата, определенная в размере 178 731 рубля 64 копеек, подлежала внесению арендатором ежеквартально равными платежами, не позднее 25-го числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал - не позднее 15 ноября текущего года (пункты 2.2 и 2.3 договора).

Арендодатель вправе изменить (пересмотреть) размер арендной платы в одностороннем и бесспорном порядке с момента принятия соответствующего нормативно-правового акта об изменении ставки арендной платы или порядка определения размера арендной платы (пункт 2.4 договора).

Письмом от 29.02.2012 N 08-31/1137 Комитет уведомил Общество об изменении размера платы за пользование участком, который с 01.01.2012 подлежал исчислению в соответствии с постановлением Администрации от 21.01.2005 N 64 на основании отчета независимого оценщика о рыночной стоимости годовой арендной платы.

Посчитав, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582, в котором установлены основные принципы определения арендной платы, подлежащие применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации (принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей).

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

С учетом единства экономического пространства и правовой системы Российской Федерации нашедшие отражение в Постановлении от 16.07.2009 N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Установление после введения в действие Постановления от 16.07.2009 N 582 или применение ранее установленных упомянутыми органами регулируемых ставок арендной платы за земельные участки, предоставленные для целей жилищного строительства, исходя из рыночного размера годовой арендной платы на основании отчета независимого оценщика, не соответствует требованиям Земельного кодекса, Вводного закона к Земельному кодексу, принципам и правилам, установленным в Постановлении от 16.07.2009 N 582.

Вопреки названным нормам права, изменение Комитетом способа определения размера арендной платы (на основании отчета независимого оценщика о размере рыночной годовой арендной платы) привело к существенному увеличению ее размера и нарушению разумного баланса частных и публичных интересов и принципа правовой определенности.

Таким образом, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика долга в арендном обязательстве и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

В силу изложенного окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводу, приведенному в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Комитета не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.02.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 А38-5134/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

С.В. Бабаев В.Ю. Павлов