Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 октября 2014 г. N Ф01-3644/14 по делу N А82-10799/2013

Нижний Новгород

01 октября 2014 г.

Дело N А82-10799/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2014.

Полный текст постановления изготовлен 01.10.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,

при участии представителей

от истца: Сорокиной Ю.С. (доверенность от 30.10.2013),

от ответчика: Герасимовой М.Д. (доверенность от 08.11.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2014, принятое судьей Марусиным В.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014, принятое судьями Пуртовой Т.Е., Дьяконовой Т.М., Сандаловым В.Г., по делу N А82-10799/2013

по иску муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН: 7604093410, ОГРН: 1067604080884)

к Ярославской городской общественной организации "Спортивный клуб "Степень свободы" (ИНН: 7604066494, ОГРН: 1047602401978)

о взыскании долга и пеней

и у с т а н о в и л :

муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к Ярославской городской общественной организации "Спортивный клуб "Степень свободы" (далее - Клуб) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 449 288 рублей 10 копеек задолженности по арендной плате с декабря 2011 года по август 2013 года по договору аренды от 21.08.2009 N 21678-и и 195 629 рублей 91 копейки пеней с 10.10.2009 по 13.08.2013.

Исковые требования основаны на статьях 309 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендных платежей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014, исковые требования удовлетворены частично в сумме 1100 рублей пеней, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, исключение земельного участка из государственного кадастра недвижимости само по себе не исключает возможность использования участка в тех целях, для которых он предоставлялся; постановка ответчиком на кадастровый учет нового земельного участка, но большей площадью, не должна иметь для разрешения настоящего дела правового значения; обоснованным является представленный суду первой инстанции расчет суммы долга от 05.12.2013, в котором применен средний удельный показатель кадастровой стоимости - 6424 рубля 17 копеек за квадратный метр (постановление Правительства Ярославской области от 20.09.2011 N 702-п), соответствующий седьмой группе видов разрешенного использования земель населенных пунктов "земельные участки физической культуры и спорта", которая применялась при расчете арендной платы до снятия спорного земельного участка с кадастрового учета; суды необоснованно уменьшили сумму взыскиваемых пеней.

По ходатайству заявителя судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возразил против кассационной жалобы, поддержал доводы отзыва на жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из материалов дела и установили суды, на основании постановления мэра города Ярославля от 14.07.2009 N 2327 Агентство (арендодатель) и Клуб (арендатор) заключили договор от 21.08.2009 N 21678-и аренды земельного участка с кадастровым номером 76:23:021706:7, площадью 5000 квадратных метров, расположенного по адресу: город Ярославль, по Тверицкой набережной, у дома 82а, для целей, не связанных со строительством - размещение открытых спортивных площадок и обустройство зоны рекреации, на период эксплуатации.

Договор заключен на неопределенный срок.

Передача земельного участка арендатору подтверждена актом приема-передачи от 31.08.2009.

В силу пункта 3.1 договора пользование земельным участком является платным. Оплата производится ежемесячно равными платежами по 9-е число текущего месяца включительно. Размер арендной платы устанавливается в соответствии с расчетом арендной платы, который является неотъемлемой частью договора (приложение N 3).

Как следует из приложения N 3 к договору, в июле 2009 года арендная плата составила 2356 рублей 45 копеек, а начиная с 01.08.2009 ежемесячная арендная плата составила 4058 рублей 33 копейки.

Согласно пункту 3.4 договора арендная плата пересматривается арендодателем в одностороннем порядке без согласия арендатора в соответствии с действующим законодательством, регламентирующим изменение ставок арендной платы за земельные участки в целом в городе Ярославле и коэффициентов по виду функционального использования земельного участка при расчете арендной платы.

Арендодатель письменно уведомляет арендатора об изменении арендной платы, направляемое письменное уведомление об изменении арендной платы является неотъемлемой частью настоящего договора. Ставки арендной платы считаются измененными с даты, установленной действующим законодательством (пункт 3.5 договора).

Письмом от 18.02.2010 N 362 истец сообщил ответчику об изменении арендной платы с 01.04.2010 до 4566 рублей 67 копеек, письмом от 17.03.2011 N 528 - с 01.04.2011 до 7612 рублей 50 копеек.

Письмом от 06.02.2012 N 358 истец сообщил ответчику об изменении арендной платы в 2012 году в связи с применением постановления Правительства Ярославской области от 20.09.2011 N 702-п "О результатах кадастровой оценки земель населенных пунктов Ярославской области" с 01.01.2012 до 16 062 рублей 55 копеек, от 15.03.2013 N 796 - с 01.04.2013 до 40 154 рублей 17 копеек.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за просрочку внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,3 процента от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом уточненному расчету арендной платы с декабря 2011 года по август 2013 года задолженность ответчика составила 449 288 рублей 10 копеек и 195 629 рублей 91 копейку пеней с 10.10.2009 по 13.08.2013.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством.

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ).

Правовым последствием кадастрового учета является подтверждение существования объекта недвижимости (статья 1 Федерального закона N 221-ФЗ), права на который непосредственно у конкретного лица возникают и могут быть зарегистрированы по основаниям и в порядке, установленным законом, а также прекращения существования объекта недвижимости.

Из анализа названных норм права следует, что учтенный в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ земельный участок является объектом гражданского оборота до момента снятия его с кадастрового учета и может быть обременен в установленном законом порядке правами и обязанностями заинтересованных лиц.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, с 03.05.2011 земельный участок с кадастровым номером 76:23:021706:7 площадью 5000 квадратных метров снят с кадастрового учета. Следовательно, с указанной даты данный участок утратил статус объекта договора аренды от 21.08.2009 N 21678-и, поэтому выводы судов об отсутствии у истца правовых оснований для взыскания после 03.05.2011 арендной платы по договору аренды и договорной неустойки являются обоснованными.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Фактическое пользование Клубом территорией, ранее представлявшей собой земельный участок с кадастровым номером 76:23:021706:7, площадью 5000 квадратных метров, для размещения открытых спортивных площадок и обустройства зоны рекреации подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Суды установили и сторонами не оспаривается, что земельный участок с кадастровым номером 76:23:021706:7 ответчиком истцу не возвращался; по инициативе ответчика 24.11.2011 на кадастровый учет поставлен земельный участок 76:23:000000:571 с тем же видом разрешенного использования и по тому же адресу, площадью 5500 квадратных метров; площадь земельного участка с кадастровым номером 76:23:021706:7 полностью включена в площадь земельного участка с кадастровым номером 76:23:000000:571.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о сохранении за ответчиком после 03.05.2011 обязанности по внесению платы за фактическое использование земельного участка.

Не оспаривая наличия обязанности по оплате фактического пользования земельным участком, ответчик считает, что при расчете платы следует применять удельный показатель кадастровой стоимости (далее - УПКС) земельного участка с кадастровым номером 76:23:000000:571, равный 296 рублям 69 копейкам за квадратный метр, а не УПКС снятого с учета земельного участка, равный 3044 рублям 61 копейке за квадратный метр.

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика с декабря 2011 года по август 2013 года рассчитана с учетом следующих документов:

- постановления мэрии города Ярославля от 09.09.2009 N 3139 (в редакции от 21.02.2011 N 449) с применением ставки арендной платы для группы видов использования N 6 (земельные участки спортивных клубов), УПКС равен 3044 рублям 61 копейке за квадратный метр;

- того же постановления, но с применением нового УПКС, взятого из постановления Правительства Ярославской области от 20.09.2011 N 702-п, и группы видов разрешенного использования N 7 (земельные участки физической культуры и спорта), УПКС равен 6424 рублям 46 копейкам за квадратный метр;

- постановления мэрии города Ярославля от 13.03.2013 N 516 с применением ставки арендной платы для группы видов использования N 6 (земельные участки спортивных клубов), УПКС равен 6424 рублям 17 копейкам за квадратный метр.

Суды не согласились с применением истцом в расчете платы за фактическое использование земельного участка после 03.05.2011 различных удельных показателей кадастровой стоимости земельного участка. Суды исходили из того, что 03.05.2011 земельный участок с кадастровым номером 76:23:021706:7 с разрешенным видом использования - для размещения открытых спортивных площадок и обустройства зоны рекреации с УПКС, равным 3044 рублям 61 копейке за квадратный метр, перестал существовать как объект гражданско-правовых отношений; вместо него на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 76:23:000000:571, с этим же видом разрешенного использования, с указанным в кадастровом паспорте удельным показателем кадастровой стоимости 296 рублей 69 копеек за квадратный метр, определенным как удельный показатель для земельных участков, отнесенных к восьмой группе разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения).

Оценив имеющиеся в материалах дела выписки из кадастровых паспортов земельных участков с кадастровыми номерами 76:23:021706:7 и 76:23:000000:571, суды пришли к обоснованному выводу о том, что начиная с 01.01.2012 плата за использование ответчиком земельного участка 76:23:000000:571 должна рассчитываться с учетом УПКС, равного 296 рублям 69 копейкам за квадратный метр.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Учтенный в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ земельный участок является объектом гражданского оборота до момента снятия его с кадастрового учета и может быть обременен в установленном законом порядке правами и обязанностями заинтересованных лиц.

В соответствии со статьями 1, 4, 7 названного федерального закона, сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) вносятся на документарной основе. В том числе об уникальных характеристиках объектов недвижимости, позволяющих их индивидуализировать, - кадастровый номер и дата его внесения в ГКН, описание местоположения границ, площадь земельного участка и о дополнительных характеристиках, в частности о разрешенном использовании земельного участка, его кадастровой стоимости. Сведения о видах разрешенного использования земельного участка вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления. Если образование земельных участков не связано с изменением вида разрешенного использования исходного земельного участка, вид разрешенного использования образуемых земельных участков должен соответствовать виду разрешенного использования исходного земельного участка.

Таким образом, в ГКН подлежат внесению индивидуально-определенные сведения о виде разрешенного использования для конкретного земельного участка на основании градостроительного регламента либо акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Из пунктов 2, 4 и 9 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, усматривается, что государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования. Результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр.

Результаты проведенной кадастровой оценки не признаны недействительными в установленном законом порядке.

С учетом изложенного выводы судов о применении в расчете задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 76:23:000000:571 удельного показателя кадастровой стоимости, равного 296 рублей 69 копеек за квадратный метр, являются обоснованными.

Суды установили, что при использовании в расчете УПКС, равного 296 рублям 69 копейкам за квадратный метр, задолженность за использование земельного участка у ответчика отсутствует и это обстоятельство истцом не оспорено.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты в части отказа во взыскании арендной платы являются правомерными.

Ссылка заявителя на то, что суды необоснованно уменьшили сумму взыскиваемых пеней, подлежит отклонению, поскольку суд округа не вправе переоценивать указанные обстоятельства, ибо в силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем они сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет рассмотрения суда кассационной инстанции не входит.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 главы 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу N А82-10799/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

О.Н. Голубева В.Ю. Павлов