Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 сентября 2014 г. N Ф01-3791/14 по делу N А28-580/2014

Нижний Новгород

29 сентября 2014 г.

Дело N А28-580/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.09.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Тютина Д.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от ответчика: Коковихина Ю.Г. (доверенность от 24.04.2014), Щекотова В.П. (директор)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сельскохозяйственного закрытого акционерного общества "Тохтинское" на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.03.2014, принятое судьей Шаклеиной Е.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014, принятое судьями Хоровой Т.В., Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В., по делу N А28-580/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Орловнефтепродукт" (ИНН: 4336003483, ОГРН: 1084313000375)

к Сельскохозяйственному закрытому акционерному обществу "Тохтинское" (ИНН: 4336001694, ОГРН: 1024300826550)

о взыскании неустойки

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Орловнефтепродукт" (далее - ООО "Орловнефтепродукт") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Сельскохозяйственному закрытому акционерному обществу "Тохтинское" (далее - СХ ЗАО "Тохтинское") о взыскании 529 881 рубля 35 копеек пеней, начисленных по договору поставки от 01.01.2010 N 2.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.03.2014 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 решение суда оставлено без изменения.

СХ ЗАО "Тохтинское" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 203, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и необоснованно не применили статьи 196, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По его мнению, истец пропустил срок исковой давности для предъявления требования по уплате неустойки; платежные поручения и акты сверки взаимных расчетов не могут служить надлежащим доказательством перерыва срока исковой давности, поскольку не содержат сведений о признании ответчиком задолженности по дополнительному требованию (неустойке) и намерения погасить ее. Кроме того, СХ ЗАО "Тохтинское" указывает на противоречивость условий договора поставки от 01.01.2010 N 2 и невозможность определить срок для исполнения обязательства по оплате товара. Ссылаясь на пункт 3.2 договора от 01.01.2010 N 2, ответчик считает, что должен оплатить товар на основании надлежащим образом оформленных счетов-фактур. Вместе с тем в нарушение статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств передачи СХ ЗАО "Тохтинское" счетов-фактур на оплату поставленного товара.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

ООО "Орловнефтепродукт" отзыв не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Орловнефтепродукт" (поставщик) и СХ ЗАО "Тохтинское" (покупатель) 01.01.2010 заключили договор поставки N 2, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить нефтепродукты согласно спецификации, которая является неотъемлемой частью договора, а покупатель - принять и оплатить их.

Согласно пункту 2.3 договора отпуск нефтепродуктов производится с нефтебазы бензовозом или по талонам в соответствии с заявкой покупателя, оформленной в письменном виде и подписанной руководителем организации.

Право собственности на товар и все риски случайной гибели или повреждения товара переходят от поставщика к покупателю с момента поставки. Моментом поставки считается дата в товарно-транспортной накладной либо дата в накладной на приемку талонов покупателем на складе получения (пункт 2.7 договора).

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора срок оплаты товара составляет 20 дней; оплата товара может осуществляться путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика на основании надлежащим образом оформленных счетов (счетов-фактур).

В пункте 4.2 договора стороны установили, что в случае задержки оплаты товара покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1 процента за каждый календарный день просрочки оплаты товара.

Пунктом 7.1 договора установлен претензионный порядок урегулирования споров со сроком рассмотрения претензии 10 дней с момента получения претензии. В случае несогласия с выставленной претензией сторона должна направить в течение указанного срока мотивированное возражение, при отсутствии которого претензия считается принятой. В случае недостижения согласия спор подлежит передаче в арбитражный суд в установленном законодательством порядке.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2010, а в части взаимных расчетов - до полного их завершения (пункт 5.1 договора); при отсутствии возражений сторон договор автоматически пролонгируется на следующий рабочий год (пункт 5.3).

По товарным накладным от 12.11.2010 N 516, от 08.12.2010 N 573, от 12.01.2011 N 14, от 21.02.2011 N 55, от 10.03.2011 N 85 и от 25.03.2011 N 108 ООО "Орловнефтепродукт" отгрузило СХ ЗАО "Тохтинское" товар на общую сумму 852 840 рублей 28 копеек.

СХ ЗАО "Тохтинское" товар оплатило в полном объеме, но с нарушением установленного договором поставки срока на оплату.

Несвоевременная оплата поставленного товара послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании договорной неустойки.

Руководствуясь статьями 196, 200, 203, 207, 309, 310, 328 - 331, 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу о нарушении ответчиком сроков оплаты товара, в связи с чем удовлетворил исковое требование. При этом суд установил, что срок исковой давности по заявленному требованию истец не пропустил.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что ответчик нарушил сроки оплаты товара, вследствие чего наступили условия для привлечения его к ответственности, установленной в пункте 4.2 договора.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с СХ ЗАО "Тохтинское" договорной неустойки; расчет неустойки судами проверен и признан верным.

Довод СХ ЗАО "Тохтинское" о нарушении истцом срока исковой давности правомерно отклонен судами, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как видно из материалов дела, по условиям договора поставки от 01.01.2010 N 2 пени за просрочку оплаты товара взимаются за каждый календарный день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате пеней считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти пени начисляются.

В силу статьи 207 Кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

На основании пункта 1 статьи 203 Кодекса течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Доказательствами по делу (платежные поручения от 28.03.2011 N 193, от 18.04.2011 N 283, от 29.12.2012 N 859, акты сверки взаимных расчетов от 31.07.2010, от 31.12.2010 и от 30.09.2012) подтверждается, что ответчик признал наличие неисполненного обязательства. Данное обстоятельство в силу статьи 203 Кодекса свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности.

Довод ответчика о невозможности определить срок для исполнения обязательства по оплате поставленного товара также был предметом рассмотрения судебных инстанций и получил надлежащую правовую оценку. Исходя из положений статей 328, 486 и 506 Кодекса возложение на покупателя обязанности по оплате товара связано с исполнением продавцом своих обязанностей по передаче товара. Таким образом, суды обоснованно указали, что 20-дневный срок отсрочки платежа следует исчислять с даты поставки товара, которой в силу пункта 2.7 договора считается дата в товарно-транспортной накладной либо дата в накладной на приемку талонов покупателем на складе получения.

С учетом изложенного у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 28.03.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу N А28-580/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Сельскохозяйственного закрытого акционерного общества "Тохтинское" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на Сельскохозяйственное закрытое акционерное общество "Тохтинское".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Тютин

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова