Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 мая 2011 г. N Ф01-1611/11 по делу N А29-3065/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Самуйлова С.В., Терешиной Н.М.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару на определение Арбитражного суда Республики Коми от 09.12.2010, принятое судьей Антоник В.Н., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011, принятое судьями Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е., Сандаловым В.Г., по делу N А29-3065/2009 по заявлению арбитражного управляющего Сосновской Нины Ивановны о взыскании вознаграждения и судебных расходов в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Партнер" и установил:

арбитражный управляющий Сосновская Нина Ивановна (действующая в своих интересах и по доверенностям, выданным ей арбитражными управляющими Сборновым Ю.А. и Беляевым А.В.) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (далее - Инспекция, налоговый орган, уполномоченный орган) 255 923 рублей 20 копеек судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения по делу о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - Общество, должник).

Руководствуясь статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд определением от 09.12.2010 удовлетворил заявление частично: взыскал с Инспекции в пользу Сосновской Н.И. 54 838 рублей 71 копейку вознаграждения и 2 173 рубля 20 копеек судебных расходов; в пользу арбитражного управляющего Беляева Алексея Владимировича - 3862 рубля 95 копеек судебных расходов и 187 193 рубля 55 копеек вознаграждения; в пользу арбитражного управляющего Сборнова Юрия Андреевича - 4150 рублей 45 копеек судебных расходов. В отношении требования Сосновской Н.И. о взыскании в её пользу 2736 рублей 60 копеек, составляющих сумму предоставленного должнику займа, суд отказал за отсутствием доказательств внесения именно ею спорных денежных средств на расчетный счет Общества.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 определение от 09.12.2010 оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 09.12.2010 и постановление от 28.02.2011 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению лица, подавшего жалобу, суд необоснованно возложил на налоговый орган расходы на оплату сведений из БТИ и почтовые расходы как не предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что в деле имеются доказательства ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Сосновской Н.И. своих обязанностей, что влечет отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявления соответствующего управляющего.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 09.12.2010 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу N А29-3065/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2009 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сборнов Ю. А.

Решением от 02.10.2009 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Беляев А.В.

Определением от 26.07.2010 Беляев А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, конкурсным управляющим должника с 26.07.2010 утверждена Сосновская Н.И.

Определением от 20.09.2010 суд завершил конкурсное производство в отношении Общества.

Предметом заявления арбитражного управляющего Сосновской Н.И. (с учетом доверенностей от Сборнова Ю.А. и Беляева А.В.) явились требования о возмещении судебных расходов и выплате вознаграждения за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц (пункт 3).

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (пункт 4).

Как установлено судебными инстанциями, арбитражные управляющие Сборнов Ю.А., Беляев А.В. и Сосновская Н.И. исполняли обязанности временного (конкурсного) управляющего в периоды, указанные ими в настоящем заявлении, за что им причиталось соответствующее вознаграждение. Довод налогового органа относительно отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего Сосновской Н.И. по причине ненадлежащего исполнения возложенных на нее обязанностей суд округа отклонил как не основанный на нормах Закона о банкротстве.

Расходы арбитражных управляющих на опубликование в средствах массовой информации сведений о введении в отношении должника процедур наблюдения и конкурсного производства, сообщения о замене конкурсного управляющего, почтовые расходы на общую сумму 10 186 рублей 60 копеек подтверждаются имеющимися в деле документами и признаны судами двух инстанций обоснованными.

По общему правилу, предусмотренному в статье 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Установив факт отсутствия у должника имущества, необходимого для покрытия судебных расходов, суды правомерно взыскали их в пользу арбитражных управляющих с налогового органа - заявителя по делу о банкротстве.

Довод Инспекции о том, что не подлежат возмещению почтовые расходы и расходы на получение сведений из БТИ, суд кассационной инстанции отклонил, поскольку указанные расходы соответствовали целям и задачам процедур по делу о банкротстве Общества.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 09.12.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу N А29-3065/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

С.В. Самуйлов Н.М. Терешина