Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 мая 2011 г. N Ф01-1964/11 по делу N А43-38564/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.

при участии представителя от заинтересованного лица: Кузьмина М.А. (доверенность от 13.12.2010 N 03152),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2010, принятое судьей Ивановым А.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., по делу N А43-38564/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосетьстрой" о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосетьстрой" (далее - Общество, ООО "Энергосетьстрой") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Управление), выразившихся в непринятии в установленный срок решения о предоставлении Обществу земельного участка площадью 19 400 квадратных метров с кадастровым номером 52:18:0020174:1, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Московское шоссе, дом 467, и возвращении заявителю комплекта документов письмом от 26.08.2009 N АБ-07/9958, об обязании Управления и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Федеральное агентство) в срок, предусмотренный действующим законодательством Российской Федерации, принять меры по подготовки соответствующих распорядительных актов и проектов договоров купли-продажи вновь образованных участков с кадастровыми номерами 52:18:0020174:115 и 52:18:0020174:116 для Общества.

Решением от 04.03.2010 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требование Общества и признал незаконными оспариваемые действия Управления. В части способа восстановления нарушенного права суд оставил требование Общества без рассмотрения.

Постановлением апелляционного суда от 07.02.2011 решение суда оставлено без изменения. Второй абзац резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в месячный срок с момента принятия настоящего постановления принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Энергосетьстрой" в собственность земельного участка общей площадью 19 400 квадратных метров с кадастровым номером 52:18:0020174:1, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Московское шоссе, дом 467, и направить заявителю проект договора купли-продажи указанного земельного участка с предложением о заключении соответствующего договора".

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель считает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. По его мнению, в нарушение статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации Общество не подтвердило исключительное право на приватизацию спорного земельного участка, поскольку представленные им документы не соответствуют Перечню документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденному приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 (не представило выписки из единого государственного реестра прав на здания и выкупаемый земельный участок). Кроме того, вопреки приказу Минюста Российской Федерации от 18.02.2008 N 32 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка" в представленном ООО "Энергосетьстрой" кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020174:1 отсутствуют сведения о расположенных на нем объектах недвижимости. Письмо Управления от 26.08.2009 N АБ-07/9958 не содержит отказ в приватизации земельного участка, а разъясняет порядок устранения замечаний, препятствующих приватизации земельного участка. Управление также указало на отсутствие у него полномочий по принятию решений о предоставлении земельных участков в собственность гражданам и юридическим лицам.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Общество и Федеральное агентство не представило отзывы на кассационную жалобу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи производственной базы со складами на огражденной территории от 04.12.2008, заключенного с Федеральным государственным унитарным предприятием "Нижегородская экспедиция по защите хлеба", Общество приобрело в собственность объекты недвижимости, расположенные по адресу: город Нижний Новгород, Московское шоссе, дом 467, - склад-гараж площадью 105,7 квадратного метра с кадастровым (условным) номером 52-52-01/101/2007-069, склад N 1 площадью 63,7 квадратного метра с кадастровым (условным) номером 52-52-01/101/2007-071, склад химикатов N 2 площадью 104 квадратных метра с кадастровым (условным) номером 52-52-01/101/2007-073; дом-сторожка площадью 11,5 квадратного метра с кадастровым (условным) номером 52-52-01/101/2007-067.

Право собственности Общества на указанные объекты подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права соответственно от 28.04.2009 серии 52-АВ N 742902, от 28.04.2009 серии 52-АВ N 742904, от 28.04.2009 серии 52-АВ N 742903, от 29.04.2009 серии 52-АВ N 742901.

Данные объекты недвижимости располагались на земельном участке площадью 19 400 квадратных метров с кадастровым номером 52:18:0020174:1, находившемся в федеральной собственности и предоставленном Федеральному государственному унитарному предприятию "Нижегородская экспедиция по защите хлеба" на праве постоянного бессрочного пользования для эксплуатации производственной базы.

18.05.2009 Общество обратилось в Управление с заявлением о выкупе земельного участка площадью 19 400 квадратных метров с кадастровым номером 52:18:0020174:1, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Московское шоссе, дом 467.

Письмом от 23.06.2009 N АБ-07/6555 Управление возвратило Обществу представленный комплект документов заявителю на доработку.

Устранив замечания, ООО "Энергосетьстрой" 22.07.2009 вновь обратилось в Управление с аналогичным заявлением.

Письмом от 26.08.2009 N АБ-07/9958 Управление повторно возвратило Обществу его заявку о предоставлении в собственность спорного земельного участка для устранения замечаний, сообщив о невозможности принятия решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с отсутствием в представленном комплекте документов выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на объекты недвижимого имущества и о правах на приобретаемый земельный участок.

Посчитав действия Управления по возврату документов без принятия решения о приватизации земельного участка не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, пунктами 4.1 и 4.6 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводам об отсутствии у Управления законных оснований для возврата Обществу необходимых для приватизации спорного земельного участка документов и о нарушении оспариваемыми действиями Управления прав и законных интересов ООО "Энергосетьстрой", в связи с чем удовлетворил заявленное требование в данной части.

Суд не обязал ответчика предоставить заявителю в собственность спорный земельный участок, так как во время рассмотрения дела Управление распоряжением 28.10.2009 N 730 "О разделении земельного участка" разделило земельный участок площадью 19 400 квадратных метров на два земельных участка (площадью 15 949 квадратных метров и площадью 3 462 квадратных метра), впоследствии зарегистрированных в качестве самостоятельных объектов недвижимости, относительно которых Общество заявило требование обязать уполномоченные органы принять меры для подготовки соответствующих распорядительных актов и проектов договоров их купли-продажи. Суд расценил заявленный Обществом способ восстановления нарушенного права как требование и оставил заявление в данной части без рассмотрения, поскольку Общество не обращалось в суд с соответствующим заявлением о предоставлении этих земельных участков в установленном порядке.

Первый арбитражный апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и оставил решение суда без изменения, вместе с тем, руководствуясь статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил резолютивную часть решения суда в связи с тем, что решением от 08.07.2010 по делу N А43-7020/2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанции от 30.09.2010 и от 16.12.2010 соответственно, Арбитражный суд Нижегородской области признал недействительными распоряжение Управления от 28.10.2009 N 730 и право собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 52:18:0020174:115 и 52:18:0020174:116, а также подлежащими аннулированию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи об этих участках и восстановлению записи на земельный участок площадью 19 400 квадратных метров с кадастровым номером 52:18:0020174:1, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, Московское шоссе, дом 467. Апелляционный суд исходил из того, что на сегодняшний день препятствие, не позволившее суду первой инстанции своевременно применить меру восстановительного характера, устранено, а также в связи с признанием незаконными действий Управления посчитал необходимым применить данную меру и обязать Управление принять решение о предоставлении Обществу в собственность спорного земельного участка и направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка площадью 19 400 квадратных метров с кадастровым номером 52:18:0020174:1 с предложением о его заключении.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, указанные в статье 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением кадастровой карты. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В пункте постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суды установили, что Общество является собственником недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0020174:1, и обладает исключительным правом на приобретение в собственность данного земельного участка, который был сформирован непосредственно для эксплуатации производственной базы со складами химикатов; ООО "Энергосетьстрой" представило в Управление полный пакет документов, предусмотренный Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370.

Таким образом, права Общества на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0020174:1 подлежали переоформлению по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, соответственно, у Управления не имелось оснований для отказа в принятии положительного решения о приватизации земельного участка и направлении заявителю проекта договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали оспариваемые действия Управления не соответствующими действующему законодательству, нарушающими права и законные интересы Общества и удовлетворили заявленное требование.

Ссылка Управления на то, что его письмо от 26.08.2009 N АБ-07/9958 не содержало отказа в приватизации спорного земельного участка, а лишь разъясняло порядок для устранения замечаний, препятствующих приватизации земельного участка, отклоняется судом кассационной инстанции, так как со стороны Управления имело место фактическое уклонение от совершения действий, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, выраженное в неоднократном возвращении Обществу документов, представленных с заявкой на приватизацию, непринятии решения о предоставлении Обществу в собственность земельного участка, в отсутствии подготовки и направления проекта договора купли-продажи земельного участка, что заявителем расценено как отказ уполномоченного органа в предоставлении Обществу в собственность земельного участка.

Довод Управления об отсутствии у него полномочий по принятию решений о предоставлении земельных участков в собственность отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, правом на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, наделено от имени государства Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

В соответствии с пунктом 4 названного положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В пункте 4.1 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374, предусмотрено, что территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Таким образом, как правильно указали суды, именно Управление как уполномоченный орган обязано рассмотреть заявку Общества на приватизацию находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка, принять соответствующее решение и направить проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка с предложением о его заключении.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по делу N А43-38564/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева