Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 мая 2011 г. N Ф01-1955/11 по делу N А11-4486/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.

при участии представителей от ответчика: Ребровой С.А. (доверенность от 30.05.2011) и Иванова В.Е. (решение от 11.01.2010)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Лес+" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.10.2010, принятое судьей Поповой З.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011, принятое судьями Бухтояровой Л.В., Александровой О.Ю., Максимовой М.А., по делу N А11-4486/2010 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации Вязниковского района к обществу с ограниченной ответственностью "Лес+" о взыскании задолженности по арендной плате и пеней и установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации Вязниковского района (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лес+" (далее - ООО "Лес+", Общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 87 669 рублей, образовавшейся с 01.01.2009 по 23.04.2010, и пеней в размере 11 913 рублей.

Исковые требования основаны на статьях 330, 395 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец пересчитал размер задолженности по арендной плате, уменьшив ее до 49 796 рублей, от взыскания пеней отказался. Суд принял такой отказ истца и прекратил производство по делу в части взыскания пеней в размере 11 913 рублей.

Не согласившись с данными судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, Комитет допустил расширенное толкование пунктов 4.6 и 2.2 договора, в связи с чем необоснованно в 2009 году увеличил размер арендной платы, что не получило должной правовой оценки со стороны суда первой инстанции; суды обеих инстанций не приняли во внимание, что ответчиком проведен капитальный ремонт, который должен быть оплачен истцом; ответчик не пользовался помещением с 01.01.2010.

Комитет отзывом на жалобу отклонил доводы заявителя и просил оставить ее без удовлетворения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направил представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей ответчика, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения от 01.10.2002 N 141, по которому арендатор принял в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: Вязники, улица Горького, дом 102, общей площадью 65,5 квадратного метра, для торговли товарами народного потребления.

Помещение передано по акту приема-передачи от 01.10.2002, со стороны арендатора к предмету сделки претензии отсутствовали.

В пункте 2.2 договора стороны согласовали, что в обязанности арендодателя входит проведение капитального ремонта здания. В отдельных случаях по согласованию сторон капитальный ремонт может быть произведен арендатором. В этом случае арендатор согласовывает смету расходов на капитальный ремонт и вызывает представителя арендодателя для присутствия при составлении акта приема-передачи выполненных работ. Затраты по капитальному ремонту определяются по согласованию сторон на основании финансовых документов, подтверждающих оплату выполненных работ, и могут быть зачтены в счет арендной платы путем установления арендной платы за один квадратный метр в размере 50 процентов от минимальной ставки, но на срок не более двух лет.

Арендатор обязан, в том числе: своевременно проводить текущий и косметический ремонт помещения; производить все работы по содержанию прилегающей территории за счет собственных средств; не производить перепланировки и переоборудование арендуемого помещения без письменного разрешения арендодателя (пункт 3.1 договора).

Арендная плата вносится арендатором не позднее 10-го числа следующего за текущим месяцем, на расчетный счет арендодателя в полном объеме в соответствии с прилагаемым расчетом (пункт 4.1 договора).

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, в случае централизованного изменения цен и тарифов, методики расчета арендной платы, но не чаще одного раза в год и применяется арендатором в безусловном порядке. В этом случае арендодатель направляет арендатору уведомление об изменении размера арендной платы, которое является неотъемлемой частью договора аренды. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с момента его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре (пункт 4.6 договора).

Срок действия договора сторонами определен с 01.10.2002 по 31.12.2002.

Дополнительными соглашениями к договору стороны продляли срок его действия и изменяли размер арендной платы. Изменения в установленном законом порядке не регистрировались.

Уведомлением от 27.07.2009 Комитет сообщил Обществу об изменении размера арендной платы с 27.07.2009, которая составила 6277 рублей в месяц без НДС.

Письмом от 29.03.2010 ООО "Лес+" уведомило Комитет о расторжении договора аренды от 01.10.2002 N 141 и по акту приема-передачи от 23.04.2010 возвратило арендодателю спорное арендуемое помещение.

Комитет посчитал, что Общество ненадлежащим образом исполнило обязательство по внесению арендных платежей, и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендные отношения подчиняются правилам встречного исполнения обязательства (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это означает, что исполнение арендодателем обязательства по передаче имущества обусловливает исполнение арендатором своих обязательств по уплате арендных платежей.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, поэтому суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность по арендной плате.

Довод заявителя о том, что им осуществлен капитальный ремонт арендуемого помещения, что должно быть оплачено арендодателем отклоняется судом округа в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы, либо потребовать соответственного уменьшения арендной платы, либо потребовать расторжение договора и возмещение убытков.

При этом арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В условиях договора (пункт 2.2 и 3.1) стороны оговорили, что капитальный ремонт входит в обязанности арендодателя, но в отдельных случаях по согласованию сторон может быть осуществлен арендатором, который кроме всего прочего обязан производить текущий и косметический ремонт помещения за счет собственных средств. При этом затраты арендатора на капитальный ремонт определяются по согласованию сторон и могут быть зачтены в счет арендной платы путем установления арендной платы за один квадратный метр в размере 50 процентов от минимальной ставки, но на срок не более двух лет.

Суды обеих инстанций оценили представленные ответчиком документы и пришли к выводу, что арендатором осуществлен текущий ремонт помещения. Условия о зачете затрат на текущий ремонт в счет арендной платы договор аренды не содержит.

Заявление Общества без номера и даты о зачете потраченных на реконструкцию средств в счет арендной платы с 01.01.2009, не содержит основного условия зачета - суммы, подлежащей зачету.

Ссылка заявителя о необоснованном увеличении размера арендной платы в 2009 году несостоятельна. В пункте 4.6 договора стороны оговорили возможность пересмотра арендодателем размера арендной платы в одностороннем порядке, в случае централизованного изменения цен и тарифов, методики расчета арендной платы, но не чаще одного раза в год. Изменяя размер арендной платы, Комитет сослался на решения Совета народных депутатов Вязниковского района от 20.12.2005 N 50 и 25.11.2008 N 566, в которых установлены новые базовые ставки годовой арендной платы за нежилые объекты. Таким образом, изменяя размер арендной платы, Комитет действовал в соответствии с условиями договора и не допустил их расширенного толкования.

Аргумент заявителя о неиспользовании арендуемого помещения с 01.01.2010 не может быть принят во внимание, поскольку не освобождает арендатора от обязательств внесения арендных платежей.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для их пересмотра в условиях кассации не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Определение третьей инстанции от 25.04.2011 в части предоставления заявителю жалобы отсрочки уплаты государственной пошлины следует считать утратившим силу.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.10.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 по делу N А11-4486/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лес+" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лес+" 2000 рублей государственной пошлины. Арбитражному суду Владимирской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

В.Ю. Павлов Д.В. Чернышов