Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 мая 2011 г. N Ф01-2011/11 по делу N А29-7504/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Тютина Д.В.,

судей Базилевой Т.В., Фоминой О.П.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сыктывкару на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2011, принятое судьей Кирьяновым Д.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011, принятое судьями Пуртовой Т.Е., Дьяконовой Т.М., Сандаловым В.Г., по делу N А29-7504/2010 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сыктывкару к Туисову Ивану Леонидовичу о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по налогам, пеням и штрафу,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Услуги. Информация. Финансы", и установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Сыктывкару (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Туисову Ивану Леонидовичу о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по налогам, пеням и штрафу в сумме 231 606 рублей 25 копеек.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Услуги. Информация. Финансы" (далее - ООО "Услуги. Информация. Финансы", Общество).

Суд первой инстанции решением от 30.11.2010 отказал налоговому органу в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.03.2011 оставил данное решение без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам; основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а именно статей 9, 10, 224, 226 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статей 64, 65, 70, 71, 135, 136, 168, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По мнению налогового органа, суды не исследовали обстоятельства, связанные с образованием у ООО "Услуги. Информация. Финансы" задолженности, вместе с тем доводы об отсутствии задолженности в оспариваемой сумме Общество не заявляло, следовательно, в силу статьи 70 АПК РФ признало ее наличие. Ликвидация третьего лица инициирована ввиду его несостоятельности, а не по какой-либо иной причине. Имущество и денежные средства у ООО "Услуги. Информация. Финансы" отсутствуют; мероприятия в рамках добровольной ликвидации Общества ликвидатором Туисовым И.Л. не завершены; ООО "Услуги. Информация. Финансы" обладает признаками несостоятельности, поэтому ликвидатор обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании Общества банкротом. При таких обстоятельствах, по мнению Инспекции, ее обращение с иском о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Подробно доводы налогового органа изложены в кассационной жалобе от 12.04.2011 N 04-10.

Туисов И.Л. и ООО "Услуги. Информация. Финансы" отзывы на кассационную жалобу не представили.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Законность оспариваемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.04.2010 единственным участником ООО "Услуги. Информация. Финансы" является Туисов И.Л., который 10.11.2008 принял решение о ликвидации Общества и о назначении себя ликвидатором.

Сведения о ликвидации ООО "Услуги. Информация. Финансы" внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Сообщение о принятии решения о ликвидации о публиковано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 2 от 21.01.2009.

Сумма задолженности Общества по платежам в бюджет, обязанность по уплате которых не исполнена им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, составила 231 606 рублей 25 копеек в том числе: 186 240 рублей по налогам; 45 316 рублей 25 копеек по пеням и 50 рублей штрафа.

Посчитав, что ООО "Услуги. Информация. Финансы" обладает признаками банкротства, предусмотренными в статьях 3 и 6 Закона о банкротстве, а также, что Туисов И.Л. при обнаружении недостаточности имущества Общества для удовлетворения требований кредиторов не исполнил обязанность, предусмотренную в статье 224 Закона о банкротстве, налоговый орган обратился в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 9, 10, 224, 226 Закона о банкротстве, статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Коми отказал в удовлетворении заявленного требования. При этом суд пришел к выводам, что представленные в материалы дела доказательства с достоверностью не свидетельствуют о наличии у ООО "Услуги. Информация. Финансы" задолженности в предъявленном Инспекцией размере, а вопрос о субсидиарной ответственности ликвидатора может быть поставлен только в случае возбуждения в суде дела о несостоятельности (банкротстве), о чем доказательства в материалах дела отсутствуют.

Второй арбитражный апелляционный суд руководствовался этими же нормами права и согласился с позицией суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В статье 225 Закона о банкротстве установлены особенности рассмотрения дел о банкротстве ликвидируемых должников.

Собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, руководитель должника и председатель ликвидационной комиссии (ликвидатор), совершившие нарушение требований, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 224 Закона о банкротстве, несут субсидиарную ответственность за неудовлетворенные требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника (пункт 2 статьи 226 Закона о банкротстве).

Вместе с тем согласно статье 9 Закона о банкротстве, должник обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия несостоятельным (банкротом), если при проведении ликвидации юридического лица установлена невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

При доказывании обстоятельств неисполнения ликвидатором обязанности по обращению в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) имеют значение условия, предшествующие возникновению такой обязанности, а именно: неплатежеспособность и недостаточность имущества, признаки которых подлежат установлению в судебном порядке.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что:

- недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника;

- неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которые Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Закона о банкротстве.

Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта (часть 4 статьи 3 АПК РФ).

Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 10 Закона о банкротстве дополнена пунктом 6, согласно которому заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что согласно части 1 статьи 5 Закона N 73-ФЗ данный Закон вступил в силу с 05.06.2009. На основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона N 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности (пункты 6 - 8 статьи 10 Закона о банкротстве и подпункт 2 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве банков) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Поскольку на момент обращения инспекции в суд с исковым заявлением (01.09.2010) действовал Закон о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что основания для привлечения ликвидатора к субсидиарной ответственности, установленной в статье 10 Закона о банкротстве, не могут быть применены к Туисову И.Л., поскольку производство по делу о банкротстве ООО "Услуги. Информация. Финансы" не возбуждалось и данное лицо банкротом не признавалось.

Вместе с тем в силу статьи 11 Закона о банкротстве, налоговый орган, установив в отношении Общества соответствующие признаки банкротства, обладает правом на самостоятельное обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права. Кроме того, данные доводы исследовались судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для переоценки установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по данному делу у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, кассационная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как при подаче кассационной жалобы Инспекция, в силу статьи 333.37 НК РФ, освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по делу N А29-7504/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сыктывкару - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Тютин

Судьи

Т.В. Базилева О.П. Фомина