Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 мая 2011 г. N Ф01-1724/11 по делу N А82-5013/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.

при участии представителей от ОАО "Сбербанк России": Суныгина К.С. по доверенности от 21.03.2011, от ОАО "Компания Славич": Вясниной С.Ю. по доверенности от 01.04.2011

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2010, принятое судьей Стройковой М.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011, принятое судьями Пуртовой Т.Е., Гуреевой О.А., Сандаловым В.Г., по делу N А82-5013/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" к открытому акционерному обществу "Компания Славич" о признании несостоятельным (банкротом) и установил:

Арбитражный суд Ярославской области определением от 13.05.2010 возбудил производство по делу о несостоятельности открытого акционерного общества "Компания Славич" (далее - ОАО "Компания Славич") на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Южэнергоремонт".

Впоследствии, 09.06.2010, с заявлением о признании ОАО "Компания Славич" банкротом также обратилось открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", Банк). Данное заявление принято к производству определением суда от 29.09.2010 как подлежащее рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве должника в порядке, предусмотренном в пункте 2 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 21.10.2010 отказано во введении наблюдения по заявлению ООО "Южэнергоремонт", это заявление оставлено без рассмотрения и назначено судебное заседание по рассмотрению требования ОАО "Сбербанк России".

Установив, что задолженность предприятия-должника перед ОАО "Сбербанк России" по состоянию на 09.06.2010 (на день подачи банком заявления) погашена полностью, суд определением от 17.12.2010 отказал во введении наблюдения на основании пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.02.2011 оставил определение от 17.12.2010 без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Сбербанк России" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 17.12.2010 и постановление от 14.02.2011 и передать дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы ссылается на нарушение судами двух инстанций норм процессуального права. Заявление ОАО "Сбербанк России" было принято к производству по истечении более трех месяцев со дня его предъявления. Необоснованно не принято в судебном заседании от 15.12.2010 заявление банка об уточнении требования по состоянию на 20.06.2010. Как указано в определении от 17.12.2010, задолженность ОАО "Компания Славич" перед Банком на указанную дату составила 159 821 000 рублей. Имеющиеся в материалах дела платежные документы подтверждают уплату только 153 142 418 рублей 42 копеек. При этом некоторые платежные поручения не имеют отметок о списании денежных средств со счета должника. Кроме того, на день рассмотрения вопроса об обоснованности требования банка (на 17.12.2010) ОАО "Компания Славич" имело задолженность, просроченную более трех месяцев, и обладало признаками банкротства.

ОАО "Компания Славич" отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты. Общество пояснило, что задолженность перед Банком по состоянию на первый квартал 2011 года погашена полностью.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2010 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по делу N А82-5013/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом заявления ОАО "Сбербанк России", поступившего в суд 09.06.2010, явилось требование о признании ОАО "Компания Славич" несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявления Банк указал, что у предприятия-должника имеется просроченная задолженность в связи с ненадлежащим исполнением мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2004 по делу N А40-49784/03-10-506 на следующих условиях. ОАО "Компания Славич" имеет задолженность перед ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 09.07.1999 N 9039 в размере 221 626 518 рублей 30 копеек, в том числе по основному долгу в сумме 173 805 373 рублей 65 копеек и процентам за пользование кредитом в сумме 47 821 144 рублей 65 копеек. ОАО "Компания Славич" обязуется погасить данную задолженность согласно графику. Погашение производится ежеквартально, до 20-го числа последнего месяца квартала. Первый платеж должен быть совершен до 20.12.2004, последний - до 20.12.2011.

Первоначально Банк указал на наличие у ОАО "Компания Славич" задолженности по состоянию на первый квартал 2010 года включительно (срок последнего платежа - до 20.03.2010) в размере 50 538 538 рублей 77 копеек.

Впоследствии заявитель неоднократно изменял размер требования. В судебном заседании от 15.12.2010 Банк просил принять во внимание долг ОАО "Компания Славич" в размере 1 975 581 рубля 03 копеек по состоянию на второй квартал 2010 года включительно (срок последнего платежа - до 20.06.2010).

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом 09.06.2010. Следовательно, суд первой инстанции на законных основаниях отказал Банку в удовлетворении ходатайства от 15.12.2010 об установлении размера требования по состоянию на 20.06.2010.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона.

В пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Суды двух инстанций установили, что ОАО "Компания Славич" в период с 11.06 по 14.10.2010 погасило перед Банком задолженность, имевшуюся по состоянию на первый квартал 2010 года. Переоценка исследованных судами обстоятельств и сделанных на их основе выводов не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, признаки банкротства (наличие задолженности в сумме свыше ста тысяч рублей, не исполненной в течение трех месяцев), подлежащие определению на дату подачи заявления о признании должника банкротом, ко дню судебного заседания по проверке обоснованности заявления отсутствовали.

Тот факт, что на дату судебного заседания по рассмотрению требования Банка у ОАО "Компания Славич" наступила обязанность по внесению последующих платежей, в том числе за второй квартал 2010 года в размере 10 миллионов рублей, с учетом приведенных положений Закона о банкротстве не имеет значения для решения вопроса о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

При этих обстоятельствах суды правомерно отказали Банку во введении в отношении ОАО "Компания Славич" процедуры наблюдения и прекратили производство по делу.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба Банка не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по делу N А82-5013/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Т.В. Синякина Н.М. Терешина