Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 июня 2011 г. N Ф01-2027/11 по делу N А38-2031/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Базилевой Т.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителя от ответчика: Фомина В.Н. (доверенность от 01.10.2009)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вавилон" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.11.2010, принятое судьей Широковой Г.Ю., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011, принятое судьями Насоновой Н.А., Назаровой Н.А., Родиной Т.С., по делу N А38-2031/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "РМ" к обществу с ограниченной ответственностью "Вавилон" о взыскании задолженности за товар и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 251 190 рублей 27 копеек и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Вавилон" к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "РМ" о взыскании предварительной оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 293 674 рубля 04 копейки и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "РМ" (далее - ООО "ПФ "РМ") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Вавилон" (далее - ООО "Вавилон") о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 230 000 рублей 27 копеек и 21 190 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Вавилон" обратилось с встречным иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО "ПФ "РМ" уплаченного аванса в сумме 262 712 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 962 рублей 04 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.11.2010 исковое требование ООО "ПФ "РМ" удовлетворено. В удовлетворении встречного иска ООО "Вавилон" отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Вавилон" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащую применению статью 183 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, ООО "Вавилон" не получало товар по товарным накладным от 02.06.2008 N 88, от 04.06.2008 N 90, от 14.07.2008 N 114, от 27.09.2008 N 138 и 139 на сумму 262 712 рублей; к указанным накладным не приложены надлежащим образом оформленные доверенности на лиц, обладавших правом получения товара от ООО "ПФ "РМ".

Представитель ООО "Вавилон" в судебном заседании подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

ООО "ПФ "РМ" в отзыве на кассационную жалобу указало на законность принятых судебных актов; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "ПФ "РМ" (продавец) в обоснование факта передачи покупателю - ООО "Вавилон" нефтепродуктов (автомобильного бензина и дизельного топлива) представило товарно-транспортные накладные от 24.04.2008 N 42, от 08.05.2008 N 71, от 12.05.2008 N 72, от 13.05.2008 N 74 и 75, от 14.05.2008 N 76, от 19.05.2008 N 80, от 23.05.2008 N 84, 85 и 86, от 02.06.2008 N 88, от 04.06.2008 N 90, от 11.06.2008 N 91, 92 и 93, от 20.06.2008 N 97 и 98, от 01.07.2008 N 103 и 104, от 03.07.2008 N 105 и 106, от 04.07.2008 N 109, от 14.07.2008 N 111, 112, 113 и 114, от 17.07.2008 N 115, от 18.07.2008 N 116 и 117, от 26.09.2008 N 136, от 27.09.2008 N 137, 138 и 139, от 29.09.2008 N 140, от 07.11.2008 N 169, от 12.11.2008 N 170, от 17.11.2008 N 172 и 173 на общую сумму 3 321 510 рублей 50 копеек.

ООО "Вавилон" оплатило товар в сумме 3 091 510 рублей 50 копеек.

ООО "ПФ "РМ" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Вавилон" 230 000 рублей в части неоплаченного товара.

ООО "Вавилон" обратилось в суд с встречным иском о взыскании с ООО "ПФ "РМ" перечисленной продавцу предварительной оплаты за товар в сумме 262 712 рублей, поскольку не получил товар по накладным от 02.06.2008 N 88, от 04.06.2008 N 90, от 14.07.2008 N 114, от 27.09.2008 N 138 и 139.

Руководствуясь статьями 161, 162, 182, 209, 223, 307, 308, 309, 312, 395, 402, 434, 454, 455, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил исковое требование ООО "ПФ "РМ" и отказал в удовлетворении встречного иска ООО "Вавилон". Суд пришел к выводу о доказанности факта поставки товара на сумму 3 321 510 рублей 50 копеек и неоплаты его покупателем в сумме 230 000 рублей 27 копеек.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Кодекса).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании и количестве продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса (пункты 1, 3 статьи 486 Кодекса).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что представленные ООО "ПФ "РМ" товарно-транспортные накладные содержат сведения о наименовании и количестве товара, являющиеся существенными условиями договора купли-продажи.

Таким образом, суды правомерно квалифицировали спорные отношения как разовые сделки купли-продажи.

Суды также установили и материалами дела подтверждается, что в период с 24.04 по 17.11.2008 товар (автомобильный бензин и дизельное топливо) для ООО "Вавилон" получали его работники - водители Смирнов И.Ю., Соловьев В.Г. и Алюков К.В. Из накладных от 02.06.2008 N 88, от 04.06.2008 N 90, от 14.07.2008 N 114, от 27.09.2008 N 138 и 139 усматривается, что поставленный по ним товар также получен названными работниками ООО "Вавилон", о чем свидетельствуют их подписи в перечисленных накладных.

Кроме того, ООО "Вавилон" периодически производило оплату поставленного товара, в том числе фактически оплатило товар по указанным накладным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие лица может быть основано не только на доверенности, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды правомерно признали факт получения товара по спорным накладным покупателем - ООО "Вавилон".

Доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара в сумме 230 000 рублей 27 копеек, ООО "Вавилон" не представило.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В рассматриваемом случае суды, установив факт просрочки ответчиком оплаты товара, правомерно взыскали проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с приведенной нормой в сумме 21 190 рублей 27 копеек за период с 02.02.2009 по 29.06.2010.

С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили исковое требование ООО "ПФ "РМ" и отказали в удовлетворении встречного иска ООО "Вавилон".

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на ООО "Вавилон".

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.11.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по делу N А38-2031/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вавилон" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вавилон" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 рублей.

Арбитражному суду Республики Марий Эл выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Т.В. Базилева Т.В. Шутикова