Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 июня 2011 г. N Ф01-2107/11 по делу N А43-23479/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Базилевой Т.В., Чижова И.В.

при участии представителя от истца: Черкасовой В.И. (доверенность от 11.03.2011 N 56)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Выксалес" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.11.2010, принятое судьей Моисеевой И.И., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011, принятое судьями Насоновой Н.А., Назаровой Н.А., Родиной Т.С., по делу N А43-23479/2010 по иску муниципального унитарного предприятия Выксунского района "Стоки" к открытому акционерному обществу "Выксалес" о взыскании 25 855 рублей 19 копеек и установил:

муниципальное унитарное предприятие Выксунского района "Стоки" (далее - МУП "Стоки") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Выксалес" (далее - ОАО "Выксалес") о взыскании задолженности по договору от 01.01.2007 N 12 в сумме 25 855 рублей 19 копеек.

Решением суда от 08.11.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 16.02.2011 указанное решение оставлено без изменения.

ОАО "Выксалес" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы судов о том, что отобранные пробы являются контрольными и взяты из контрольных колодцев, указанных в договоре от 01.01.2007 N 12, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку договор не содержит сведений о контрольном колодце; МУП "Стоки" не представило акты об отборе проб сточных вод; в протоколах измерений не указаны колодцы, из которых были взяты пробы, и отсутствуют ссылки на номер контрольного колодца и номер пробы. По мнению заявителя, акты и протоколы составлены с нарушением порядка отбора проб качества сточных вод, утвержденных распоряжением администрации Выксунского района от 14.08.2003 N 652-р.

Подробно доводы ОАО "Выксалес" изложены в кассационной жалобе.

МУП "Стоки" в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании не согласились с доводами ОАО "Выксалес"; указали на законность принятых судебных актов.

ОАО "Выксалес" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителя в судебное заседание.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, МУП "Стоки" (предприятие) и ОАО "Выксалес" (абонент) 01.01.2007 заключили договор на услуги водоотведения N 12 (далее - договор), по условиям которого МУП "Стоки" обязалось оказывать ОАО "Выксалес" услуги водоотведения по приему, перекачке и очистке сточных вод в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила), а ОАО "Выксалес" их своевременно оплачивать.

Договор заключен сроком до 01.01.2008 и впоследствии пролонгирован сторонами до 31.12.2010.

Стороны 01.04.2010 заключили дополнительное соглашение N 1 к договору о внесении изменений в пункты 2.2.1 и 4.1 договора с приложением расчета количества сточных вод, сбрасываемых в систему канализации предприятия по ОАО "Выксалес" (объемы приема сточных вод и стоимость услуг за прием, перекачку и очистку сточных вод).

Абонент обязался соблюдать лимиты, режим сброса и качество сточных вод, а также не превышать предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в систему канализации (пункты 2.3.2, 2.3.4, 4.2 договора).

Ведомость предельно допустимых норм (ПДН) и нормативы платы за сверхлимитное загрязнение согласованы сторонами в Приложении N 1 к договору.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора предприятие осуществляет контроль за качеством сточных вод, отводимых от абонента в канализационные сети, путем отбора проб, в любое время суток в присутствии абонента, а в случае неявки представителя абонента - отобранную пробу стороны договорились считать действительной.

В пункте 4.2 договора предусмотрено, что за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ оплата производится путем умножения соответствующих ставок платы за сверхлимитное загрязнение на величину превышения фактической массы сбросов загрязняющих веществ над установленными лимитами и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент, согласно нормативным актам по оплате за загрязнение окружающей среды, действующих на период сброса сточных вод.

В срок до 20-го числа месяца, предшествующего расчетному, абонент производит авансовый платеж платежным поручением в объеме 50 процентов договорной величины водоотведения на основании счета предприятия. Счет-фактура за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ выставляется абоненту ежеквартально (пункт 5.1 договора).

В пункте 5.2 договора определено, что предприятие предъявляет абоненту счет-фактуру за фактический объем водоотведения в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, а абонент в течение 5 дней после получения счета-фактуры производит оплату разницы по предъявленному счету-фактуре.

При проведении контрольного анализа отобранных сточных вод ответчика обнаружен сброс сточных вод с концентрациями загрязняющих веществ, превышающими нормативы предельно допустимых концентраций (ПДК).

По результатам исследования пробы сточной воды истцом были составлены протоколы измерений от 10.04.2008, от 24.07.2008 N 58, от 14.10.2008 N 82, от 26.01.2009 N 05, от 08.04.2009 N 31, от 05.11.2009 N 114, от 25.01.2010 N 4, от 27.04.2010 N 44, согласно которым выявлено превышение ПДК по содержанию загрязняющих веществ в сточных водах и выставлены счета-фактуры на оплату за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ на общую сумму 111 199 рублей 33 копейки.

ОАО "Выксалес" задолженность по оплате счетов-фактур оплатило частично (в сумме 88 559 рублей 95 копеек).

В связи с неоплатой ответчиком счетов за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ на сумму 25 855 рублей 19 копеек истец обратился в суд с настоящим иском.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 11 Правил отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 69 Правил оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

Суды установили, что обязательства по оплате услуг, оказанных истцом, в полном объеме не оплачены.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования МУП "Стоки".

Доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на открытое акционерное общество "Выксалес".

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.11.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по делу N А43-23479/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Выксалес" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество "Выксалес".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Т.В. Базилева И.В. Чижов