Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 июня 2011 г. N Ф01-2029/11 по делу N А79-8837/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Фоминой О.П., Шутиковой Т.В.

при участии представителя от истца: Ефремова А.Ю. (доверенность от 01.11.2010 N 25/Д-10)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Лента" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.12.2010, принятое судьей Ростовой З.М., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011, принятое судьями Назаровой Н.А., Казаковой Н.А., Тарасовой Т.И., по делу N А79-8837/2010 по иску открытого акционерного общества "Лента" к обществу с ограниченной ответственностью "Гамма-Трейд" об обязании передать ленты и установил:

открытое акционерное общество "Лента" (далее - ОАО "Лента", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гамма-Трейд" (далее - ООО "Гамма-Трейд", ответчик) об обязании передать ленты типа ЛРТо шириной 25 мм в суровом виде в количестве 179 513 метров.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.12.2010 исковое требование удовлетворено частично. Суд обязал ответчика передать истцу ленты типа ЛРТо шириной 25 мм в суровом виде в количестве 4695,33 метра. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ОАО "Лента" не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении искового требования и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит в указанной части их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на кассационную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 02.06.2011.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ОАО "Лента" (заказчик) и ООО "Гамма-Трейд" (исполнитель) 01.04.2009 заключили договор N 144/09 на выполнение работ по переработке давальческого сырья на возвратной основе, в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство выполнить квалифицированную работу по выработке технической хлопчатобумажной ленты типа ЛРТо шириной 25 мм и кручению нитей в качестве и по ценам, предусмотренным протоколом согласования цен, являющихся неотъемлемой частью договора. В пункте 1.1 договора определены параметры ленты.

Норма расхода сырья на один погонный метр готовой продукции устанавливается исходя из существующих норм, утвержденных заказчиком. Исполнитель обязался предоставлять заказчику еженедельный отчет о количестве, нормах и порядке использования давальческого сырья (пункт 2.8 договора).

Согласно пункту 5.1 договора заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение за выполненные работы в соответствии с утвержденным сторонами протоколом согласования цены в течение десяти банковских дней с момента отгрузки исполнителем готовой продукции.

В дополнительном соглашении от 20.05.2009 N 1 к договору стороны определили обязанность исполнителя по выполнению по поручению заказчика в соответствии с условиями договора квалифицированной работы по выработке технической хлопчатобумажной ленты типа ЛРТо шириной 25 мм и кручению нитей в количестве и по ценам, предусмотренным протоколами согласования цен N 1 и 2, являющихся неотъемлемой частью договора, из давальческого сырья заказчика.

Дополнительным соглашением от 10.03.2010 стороны предусмотрели возможность оплаты услуг третьими лицами по соглашению сторон.

Во исполнение условий договора ОАО "Лента" передало ООО "Гамма-Трейд" для переработки сырье - пряжу.

Посчитав, что ООО "Гамма-Трейд" не в полном объеме передало готовую продукцию, изготовленную из сырья заказчика, ОАО "Лента" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 153, 154, 160, 307, 309, пунктом 1 статьи 423, пунктом 2 статьи 434, статьей 702, пунктом 1 статьи 708, пунктом 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленное требование в части обязания ответчика передать истцу ленты типа ЛРТо шириной 25 мм в суровом виде в количестве 4695,33 метра. При этом суд исходил из документально подтвержденного количества сырья, поставленного ОАО "Лента" в адрес ООО "Гамма-Трейд", норм расхода сырья и количества переданной ответчиком истцу готовой продукции.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала (пункт 1 статьи 713 Кодекса).

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суды установили, материалами дела подтверждается и стороны не оспаривают, что во исполнение условий договора от 01.04.2009 N 144/09 ОАО "Лента" передало ООО "Гамма-Трейд" сырье (пряжу) по накладным от 19.05.2009 N 52, от 22.05.2009 N 54, от 26.06.2009 N 79, от 26.06.2009 N 176, от 14.07.2009 N 108, от 31.07.2009 N 132, от 17.08.2009 N 163, от 18.09.2009 N 205.

По расчету ответчика (том 1, л.д. 118, 119), проверенному судом первой инстанции, из данного сырья можно выработать 551 381,33 метра.

Истец вопреки положениям статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в дело доказательств, опровергающих данный расчет, и не оспорил его при рассмотрении спора по существу в судах первой и апелляционной инстанций.

Суды установили и ОАО "Лента" не отрицает, что ООО "Гамма-Трейд" передало заказчику 546 868 метров ленты типа ЛРТо.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковое требование в части обязания ответчика передать истцу ленту типа ЛРТо шириной 25 мм в суровом виде в количестве 4695,33 метра.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства (в том числе представленные истцом отчеты, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.12.2009), суды пришли к выводу, что накладные от 24.03.2009 N 17 и от 22.04.2009 N 33 не подтверждают передачу ответчику пряжи по договору от 01.04.2009 N 144/09, так как в качестве получателя в них указано ООО "Бизнесрезерв". Истец не представил доказательств передачи данного сырья ООО "Гамма-Трейд" либо выполнения ООО "Бизнесрезерв" работ по переработке сырья для ответчика в целях последующей передачи готовой продукции ОАО "Лента".

Данные выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Ссылку истца на неправомерное непривлечение судами к участию в деле ООО "Бизнесрезерв" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд кассационной инстанции отклонил, поскольку обжалуемые судебные акты не затрагивают права и обязанности указанного общества (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции также правомерно отказал истцу в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля, так как обстоятельства, которые ОАО "Лента" считало возможным установить посредством указанного процессуального действия, должны подтверждаться письменными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ОАО "Лента" об определении судами количества изготовленной ответчиком продукции без учета вида переданного сырья суд кассационной инстанции признал необоснованным, поскольку данный довод направлен на повторную оценку расчета количества готовой продукции, выполненного ответчиком; в материалы дела не представлены контррасчет и документы, подтверждающие иные нормы расходов сырья на суровые и готовые изделия, кроме примененных судом; в суде апелляционной инстанции истец не оспорил правильность данного расчета. При этом в случае применения предложенного ОАО "Лента" в исковом заявлении коэффициента пересчета (0,9) количество подлежащей передаче истцу готовой продукции будет меньше, чем по расчету ответчика (том 1, лист дела 65).

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.12.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу N А79-8837/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Лента" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество "Лента".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

О.П. Фомина Т.В. Шутикова