Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 июня 2011 г. N Ф01-2096/11 по делу N А82-9901/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Бердникова О.Е., Тютина Д.В.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Мяконькова Игоря Борисовича на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011, принятое судьей Тетерваком А.В., по делу N А82-9901/2010 по иску открытого акционерного общества "Рыбинский завод приборостроения" к индивидуальному предпринимателю Мяконькову Игорю Борисовичу о взыскании 89 226 рублей 84 копеек и установил:

открытое акционерное общество "Рыбинский завод приборостроения" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мяконькову Игорю Борисовичу (далее - Предприниматель) о взыскании 80 104 рублей 40 копеек долга и 11 829 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

Решением суда от 16.12.2010 иск удовлетворен.

Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции и ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь частью 2 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и приняв во внимание, что представитель ответчика участвовал в судебном заседании, в котором была объявлена резолютивная часть решения, суд апелляционной инстанции определением от 06.04.2011 возвратил апелляционную жалобу Предпринимателю. Суд отказал заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку признал неуважительными причины пропуска срока на апелляционное обжалование.

Не согласившись с определением апелляционного суда, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предприниматель полагает, что пропустил срок на обжалование решения суда первой инстанции по уважительным причинам, поскольку решение суда получено Мяконьковым И.Б. через десять дней с момента последнего судебного заседания. Кроме того, заявитель обращает внимание суда на то, что по окончании судебного разбирательства (15.02.2011) суд первой инстанции не огласил резолютивную часть решения, а объявил перерыв, не обязав при этом стороны явкой. Таким образом, невозможно определить, когда было изготовлено решение в действительности.

Общество не представило отзыв на кассационную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание.

Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Таким образом, нормами действующего законодательства срок на подачу апелляционной жалобы не ставится в зависимость от момента фактического получения сторонами решения суда, а исчисляется с момента принятия судебного акта.

Согласно части 2 статьи 259 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 15.02.2011.

Апелляционная жалоба подана Предпринимателем 24.03.2011, следовательно, заявитель пропустил срок на апелляционное обжалование.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса заявитель жалобы несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции оценил причины, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, принял во внимание, что представитель ответчика присутствовал в судебном заседании 15.02.2011 (день вынесения решения), и пришел к выводу о том, что данные причины не являются уважительными, поэтому отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

С учетом изложенного апелляционный суд обоснованно возвратил Предпринимателю апелляционную жалобу.

Довод Предпринимателя о том, что по окончании судебного разбирательства (15.02.2011) суд первой инстанции не огласил резолютивную часть решения, а объявил перерыв, не обязав при этом стороны явкой, отклоняется судом округа как документально не подтвержденный (протокол судебного заседания от 15.02.2011, аудиозапись судебного заседания).

Доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по делу N А82-9901/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мяконькова Игоря Борисовича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

О.Е. Бердников Д.В. Тютин