Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 июня 2011 г. N Ф01-2099/11 по делу N А82-10188/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Апряткиной Г.С., Павлова В.Ю.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2010, принятое судьей Суворовой М.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011, принятое судьями Перминовой Г.Г., Буториной Г.Г., Караваевой А.В., по делу N А82-10188/2010 по иску индивидуального предпринимателя Брюховских Елены Анатольевны (ИНН: 762700010710, ОГРНИП: 304760418300122) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права и установил:

индивидуальный предприниматель Брюховских Елена Анатольевна (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - Управление) об отказе в государственной регистрации права собственности на помещения мини-магазина N 1 - 4 и 12 общей площадью 45,9 квадратного метра, расположенного в районе пересечения Московского проспекта и улице Большой Федоровской в городе Ярославле, и об обязании провести государственную регистрацию.

Требования основаны на статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 15 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", статье 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации) и мотивированы тем, что оспариваемый отказ не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной деятельности.

Сославшись на статью 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 2, 17, 18, 25 Закона о госрегистрации, статьи 2 и 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", суд решением от 13.12.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.02.2011, удовлетворил заявленные требования. Судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии у регистрирующего органа предусмотренных законом оснований для принятия решения об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Не согласившись с судебными актами, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что представленные Предпринимателем документы, соответствуют требованиям, установленным в статье 18 Закона о госрегистрации. Управление полагает, что основанием для возникновения права собственности Предпринимателя на объект недвижимого имущества является договор инвестирования, заключенный между товариществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Горстройзаказчик" (далее - Товарищество) и Предпринимателем. Заявитель считает, что договор подряда на строительство от 21.07.1997 N 15-97 не содержит описания объекта недвижимого имущества и какой-либо информации, которая должна быть внесена в реестр в соответствии с Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в третью инстанцию. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из документов и установил суд, Предприниматель обратился в регистрирующий орган с заявлением от 22.04.2010 о государственной регистрацией права собственности на помещения мини-магазина N 1 - 4 и 12 общей площадью 45,9 квадратного метра, расположенного в районе пересечения Московского проспекта и улицы Большой Федоровской в городе Ярославле.

Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию от 22.04.2010 Предприниматель представил следующие документы: заявление от 22.04.2010, квитанцию от 22.04.2010, кадастровый паспорт помещения от 27.01.2009, договор подряда на строительство от 21.07.1997 N 15-97, постановление мэра г. Ярославля от 23.04.1998 N 712 "Об утверждении акта приемки в эксплуатацию трех мини-магазинов на пересечении ул. Б. Федоровская - Московский проспект" (далее - Постановление 23.04.1998 N 712) и акт передачи законченного строительством мини-магазина от 24.04.1998.

Управление направило Предпринимателю уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.05.2010, в котором указало на то, что в нарушение пункта 1 статьи 17 Закона о госрегистрации представленные договор подряда на строительство от 21.07.1997 N 15-97 и акт приема-передачи законченного строительством мини-магазина от 24.04.1998 не являются документами, подтверждающими наличие, возникновение либо переход права, и не содержат информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП. В пункте 1 статьи 25 Закона о госрегистрации предусмотрено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Постановление от 23.04.1998 N 712 не подтверждает факта создания Предпринимателем недвижимого имущества, поскольку вынесено в отношении Товарищества.

Впоследствии связи с истечение срока приостановления государственной регистрации и не устранением причин его приостановления Управление отказало Предпринимателю в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (сообщение от 21.06.2010 N 21/036/2010-89) со ссылкой на абзацы 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Закона о госрегистрации.

Посчитав данный отказ не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной деятельности, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В статье 20 Закона о госрегистрации предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации прав, к которым относятся в том числе: не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 1 статьи 17 Закона о госрегистрации).

Одновременно в пункте 1 статьи 18 названного Закона определено, что правоустанавливающие документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания (пункт 1 статьи 25 Закона о госрегистрации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, в том числе заявление от 22.04.2010, квитанцию от 22.04.2010, кадастровый паспорт помещения от 27.01.2009, договор подряда на строительство от 21.07.1997 N 15-97, Постановление 23.04.1998 N 712 и акт передачи законченного строительством мини-магазина от 24.04.1998, суд пришел к правомерным выводам о том, что указанные документы в их совокупности подтверждают факт создания объекта недвижимого имущества за счет средств Предпринимателя и об отсутствии у регистрирующего органа предусмотренных законом оснований для принятия решения об отказе в государственной регистрации.

Таким образом, суд в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано признал отказ Управления в государственной регистрации права собственности Предпринимателя на помещения мини-магазина N 1 - 4 и 12 общей площадью 45,9 квадратного метра, расположенного в районе пересечения Московского проспекта и улицы Большой Федоровской в городе Ярославле незаконным, и обязал ответчика зарегистрировать право собственности заявителя на недвижимое имущество.

При указанных обстоятельствах окружной суд не усмотрел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 по делу N А82-10188/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

Г.С. Апряткина В.Ю. Павлов