Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 июня 2011 г. N Ф01-2183/11 по делу N А82-9612/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителя от истца: Сухоросова Д.Е. (доверенность от 29.05.2010)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Гамма" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.11.2010, принятое судьей Митрофановой Г.П., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011, принятое судьями Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е., Сандаловой В.Г., по делу N А82-9612/2010 по иску закрытого акционерного общества "Североход" к обществу с ограниченной ответственностью "Гамма", обществу с ограниченной ответственностью "С-Лэнд", об обязании выдать имущество и установил:

закрытое акционерное общество "Североход" (далее - ЗАО "Североход") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гамма" (далее - ООО "Гамма") и обществу с ограниченной ответственностью "С-Лэнд" (далее - ООО "С-Лэнд") об обязании выдать пять емкостей (чанов) У-800 12х18Н10Т, переданных по договору ответственного хранения от 01.04.2008.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.11.2010 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО "Гамма" передать ЗАО "Североход" пять емкостей (чанов) У-800 12х18Н10Т весом 1307 килограммов каждая.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Гамма" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает, что судебные акты не соответствуют выводам, содержащимся в них. По мнению ООО "Гамма", суды пришли к выводу о том, что у ЗАО "Североход" право на спорное имущество не возникло, однако приняли судебные акты, обязывающие передать имущество лицу, не имеющему права на спорное имущество.

Представитель ЗАО "Североход" в судебном заседании возразил против доводов ответчика и просил оставить принятые судебные акты без изменения.

ООО "С-Лэнд" отзыв на кассационную жалобу не представило.

ООО "Гамма" и ООО "С-Лэнд", надлежащим образом извещенные времени и месте судебного заседания, представителей не направили.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.04.2008 ЗАО "Североход" (сторона 1) и ООО "Гамма" (сторона 2) заключили договор ответственного хранения, по условиям которого сторона 2 приняла на себя обязательство по хранению пяти емкостей (чанов) У-800 12х18Н10Т. Согласованная стоимость переданного на хранение имущества составляет 405 170 рублей (один чан - 81 034 рубля) (пункт 2 договора).

Согласно пункту 1 договора сторона 2 обязана возвратить имущество, переданное ей стороной 1, по первому требованию в течение трех дней с момента заявления такого требования.

По акту приема-передачи товарно-материальных ценностей от 01.04.2008 ЗАО "Североход" передало, а ООО "Гамма" приняло на хранение пять емкостей (чанов) У-800 12х18Н10Т весом 1307 килограммов.

Истец письмом от 14.09.2009 N 36 обратился к ответчику с требованием выдать пять емкостей (чанов) У-800 12х18Н10Т или выплатить стоимость переданного на хранение имущества в сумме 405 170 рублей.

Неудовлетворение ООО "Гамма" требований, изложенных в письме, послужило основанием для обращения ЗАО "Североход" в суд с иском.

Руководствуясь статьями 886, 891, 900 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о том, что ООО "Гамма" не исполнило обязательства по возврату принятого на хранение имущества или выплате его стоимости, и удовлетворил иск, обязав ООО "Гамма" передать ЗАО "Североход" пять емкостей (чанов) У-800 12х18Н10Т весом 1307 килограммов каждая.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (пункт 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение (пункт 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 904 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что истец в обоснование требований представил договор ответственного хранения от 01.04.2008, акт приема-передачи от 01.04.2008, согласно которым ЗАО "Североход" передало, а ООО "Гамма" приняло на хранение спорное имущество. ООО "Гамма" факт передачи имущества не оспаривает. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.05.2010 по делу N А82-17579/2009-22 установлено, что пять емкостей (чанов) У-800 12х18Н10Т имеются в наличии у ООО "Гамма".

Доказательств возврата полученного по договору имущества ООО "Гамма" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судебные акты не соответствуют выводам, содержащимся в них, отклоняется судом округа, поскольку указание на то, что у ЗАО "Североход" право на спорное имущество не возникло, является одним из доводов ООО "Гамма", изложенных судом в описательной части решения. Такого вывода на основании оценки доказательств в мотивировочной части судебных актов не содержится.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что ООО "Гамма" необоснованно не возвратило ЗАО "Североход" спорное имущество.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба ООО "Гамма" не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 2000 рублей подлежат отнесению на ООО "Гамма".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.11.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 по делу N А82-9612/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гамма" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Гамма".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Базилева

Судьи

И.В. Чижов Т.В. Шутикова