Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 июня 2011 г. N Ф01-2177/11 по делу N А82-13046/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Аэропорт Туношна" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2010, принятое судьей Красновой Т.Б., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011, принятое судьями Перминовой Г.Г., Буториной Г.Г., Караваевой А.В., по делу N А82-13046/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Аэропорт Туношна" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ярославской области о признании незаконным и отмене постановления и установил:

открытое акционерное общество "Аэропорт Туношна" (далее - Общество, ОАО "Аэропорт Туношна") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ярославской области (далее - Управление) от 15.11.2010 N 67/1161 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 29.12.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 24.02 2011 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель считает, что он невиновен в совершении вменяемого правонарушения, так как ОАО "Аэропорт Туношна" приняло все необходимые меры по соблюдению законодательства, а вина лежит на должностном лице, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания. Ссылаясь на пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", Общество полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; совершенное им правонарушение является малозначительным.

Управление в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов заявителя, представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.11.2007 Обществу выдана лицензия ЯРЛ 57775 ВЭ на право пользования недрами с целью добычи подземных вод для технологического обеспечения водой предприятия, частью которой является лицензионное соглашение, заключенное Департаментом по недропользованию по Центральному федеральному округу с ОАО "Аэропорт Туношна".

29.09.2010 Управление вынесено распоряжение N 232 о проведении плановой выездной проверки соблюдения Обществом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, на основании которого с 05.10 по 01.11.2010 Управление провело выездную плановую проверку.

В ходе проверки установлено, что Обществом в 2009, 2010 годах не соблюдались условия лицензии, а именно: не разработан и не утвержден проект зон санитарной охраны водозаборов подземных вод в установленном порядке (пункт 3.2 лицензионного соглашения, являющегося приложением N 1 к лицензии ЯРЛ 57775 ВЭ); не проведена оценка эксплуатационных запасов подземных вод (пункт 3.7); не обеспечено проведение ежеквартальных замеров дебита в скважинах (подпункт 1 пункта 3.3), а также ежеквартальных замеров положения уровней воды в скважинах (подпункт 2 пункта 3.3); отсутствует ежесуточный учет воды, отбираемой из водоносного комплекса (подпункт 3 пункта 3.3); не организованы ведение и рассылка государственной статистической отчетности по форме 2-ТП (водхоз) (подпункт 7 пункта 3.3); не представляются ежеквартальные отчеты в Территориальный центр по ведению мониторинга подземных вод (подпункт 8 пункта 3.3), ежегодные отчеты о выполнении лицензионного соглашения в лицензирующий орган (пункт 3.4), ежеквартальные отчеты в орган, выдавший лицензию, с информацией о внесенных платежах за забор воды из подземных водных объектов (пункт 4.3).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 28.10.2010 N 43/1161.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, Управление составило протокол от 02.11.2010 N 105/1161 и приняло постановление от 15.11.2010 N 105/1161 о назначении нарушителю административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО "Аэропорт Туношна" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 2.9, частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, статьями 11 и 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения и об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Правоотношения в сфере использования недр Российской Федерации регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В пункте 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах установлена обязанность пользователя недр выполнять условия, установленные лицензией.

Административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта установлена в части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Факт невыполнения ОАО "Аэропорт Туношна" пунктов 3.2, 3.3, 3.4, 3.7, 4.3 лицензионного соглашения к лицензии ЯРЛ 57775 ВЭ на право пользования недрами материалами дела подтвержден, судами установлен и Обществом по существу не оспаривался.

В части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 2.10 КоАП РФ).

Довод Общества о невиновности юридического лица в совершении вменяемого правонарушения в связи с привлечением к административной ответственности должностного лица ОАО "Аэропорт Туношна" отклоняется судом кассационной инстанции, так как в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности физического лица (в частности, являющегося должностным лицом коммерческой организации) не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения Обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению условий, предусмотренных лицензией. Суд считает, что в данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных лицензией.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда; вывод судов о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит, поскольку это выходит за пределы его компетенции.

С учетом изложенного кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу N А82-13046/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Аэропорт Туношна" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева