Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 июня 2011 г. N Ф01-1984/11 по делу N А28-4750/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.

при участии представителей от истца: Колчина Д.В. (доверенность от 08.07.2010), от ответчика: Еременко Н.А. (доверенность от 01.03.2011)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Департамента лесного хозяйства Кировской области и кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Арс-групп" на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.11.2010, принятое судьей Агалаковой Н.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011, принятое судьями Кобелевой О.П., Гуреевой О.А., Сандаловым В.Г., по делу N А28-4750/2010 по иску Департамента лесного хозяйства Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Арс-групп" о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, расторжении договора аренды лесного участка и обязании передать участок, и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арс-групп" к Департаменту лесного хозяйства Кировской области о взыскании 2 148 921 рубля неосновательного обогащения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент финансов Кировской области, и установил:

Департамент лесного хозяйства Кировской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Арс-групп" (далее - ООО "Арс-групп", Общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 960 775 рублей 75 копеек и неустойки в размере 352 174 рублей 98 копеек, о расторжении договора аренды лесного участка от 31.10.2008 N 23-13 и об обязании ответчика возвратить лесной участок по акту приема-передачи.

Исковые требования основаны на статьях 452 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей.

Общество обратилось к Департаменту со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 133 921 рубля, образовавшегося в результате переплаты арендных платежей.

Встречные исковые требования основаны на статьях 395, 424, 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Департамент неправомерно рассчитал размер арендных платежей в сторону увеличения, в результате чего неосновательно обогатился за счет Общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов Кировской области.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.03.2011 изменил решение суда первой инстанции, отказав Департаменту в удовлетворении исковых требований, а встречное исковое заявление удовлетворил в части, взыскав с Департамента 562 207 рублей 80 копеек неосновательного обогащения. Руководствуясь статьями 195, 196, пунктом 2 статьи 199 и статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом заявления Департамента о пропуске Обществом срока исковой давности суд счел, что о наличии переплаты Общество могло узнать с момента введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации, то есть с 01.01.2007, а потому, обратившись с исковым заявлением от 17.09.2010, Общество пропустило срок исковой давности по требованиям о возврате переплаты с 2005 года до 17.09.2010.

Не согласившись с данными судебными актами, Департамент и Общество обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению Департамента, суды необоснованно отказали в удовлетворении требования истца о взыскании арендных платежей за 2009 - 2010 годы, при этом факт невнесения платежей подтверждается материалами дела. Заявитель указывает, что встречные требования истца относительно переплаты, возникшей с 2005 по 2007 год, вытекают из договора от 01.02.2005 N 13, который прекращен, а потому подлежали рассмотрению в отдельном судебном разбирательстве.

Изложенные в кассационной жалобе доводы Общества сводятся к тому, что суд необоснованно счел, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку об имеющейся переплате Общество узнало только в ходе рассмотрения настоящего спора.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент отклонил доводы Общества.

Департамент финансов Кировской области в отзыве на кассационную жалобу Общества поддержал доводы истца и заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей сторон, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, на основании распоряжения Правительства Кировской области от 05.11.2004 N 371 на конкурс выставлено право аренды сроком на 49 лет участка лесного фонда, расположенного в Пинюгском лесхозе Лунданском лесничестве в кварталах 1-8, 9ч-12ч, 13-19, 20ч, 21ч, 22-27, 28ч-30ч, 31-34, 35ч, 36, 37, 38ч-47ч, 48-50, 51ч, 52ч, 53-61, и в Подосиновском участковом лесничестве, кварталы 1, 4-7, 39.

Согласно протоколу о результатах лесного конкурса от 20.01.2005 N 25-1 победителем лесного конкурса признано ООО "Арс-групп".

ФГУ "Пинюгский лесхоз" (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесных участков от 01.02.2005 N 13, по которому арендатор принял для заготовки древесины участок лесного фонда, кадастровый номер 43:00:000000:0016:014 (Лунданское лесничество кварталы 1-8, 9ч-12ч, 13-19, 20ч, 21ч, 22-27, 28ч-30ч, 31-34, 35ч, 36, 37, 38ч-47ч, 48-50, 51ч, 52ч, 53-61; Подосиновское лесничество кварталы 1, 4-7, 39).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кировской области 21.02.2005 за номером 43-43-01/005/2005-260.

Согласно пункту 3.1 договора от 01.02.2005 срок действия договора на аренду участка лесного фонда определен сторонами с момента его государственной регистрации по 31.01.2054.

Арендная плата на момент подписания договора установлена в размере 2 970 000 рублей за весь расчетный ежегодный объем пользования - 59,4 тысячи кубометра, в том числе рассчитанный по минимальным ставкам лесных податей - 2 587 500 рублей, или 50 рублей за один кубометр (пункт 4.1 договора).

Размер арендной платы пересчитывается при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации и Кировской области, регулирующих лесные отношения, а также по соглашению сторон (пункт 4.2 договора).

В пункте 4.3 договора стороны предусмотрели, что в соответствии с пунктом 28 Положения об аренде участков лесного фонда на начальный период освоения арендуемого участка лесного фонда с 01.02.2005 по 31.12.2005 размер арендной платы устанавливается в соответствии с объемами заготовки древесины.

Дополнительными соглашениями от 14.04.2005, 26.01.2006 и 30.01.2007 стороны оговаривали изменение арендной платы. В материалах дела отсутствуют сведения о государственной регистрации названных соглашений.

После вступления в действие Лесного кодекса Российской Федерации Департамент (арендодатель) и ООО "Арс-групп" (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 31.10.2008 N 23-13, по условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании распоряжения Департамента лесного хозяйства Кировской области от 19.02.2008 N 38 "О приведении в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации договоров аренды участков лесного фонда" и протокола о результатах лесного конкурса от 20.01.2005 обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 48 069 гектаров, местоположением Кировская область, Подосиновский район, Пинюгское лесничество, Лунданское участковое лесничество, кварталы 1-8, 9ч-12ч, 13-19, 20ч, 21ч, 22-27, 28ч-30ч, 31-34, 35ч, 36, 37, 38ч-47ч, 48-50, 51ч, 52ч, 53-61; Подосиновское участковое лесничество, кварталы 1, 4-7, 39; условный номер 43-43-01/308/2008-362, учетная запись в государственном лесном реестре 23.7-2008-04.

Согласно пункту 5 договора арендная плата на момент его подписания составляла 5 457 100 рублей в год. Арендная плата взималась за установленный объем заготовки древесины и подлежала изменению согласно пункту 7 договора - пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, а также при изменении объемов изъятия лесных ресурсов. При изменении в установленном порядке органами государственной власти Российской Федерации ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель направляет арендатору заказным письмом с уведомлением, либо вручает ему под роспись уведомление об изменении размера арендной платы (с указанием основания изменения, размера и расчета арендной платы), которое является неотъемлемой частью договора и обязательным для арендатора. Арендатор обязан уплачивать арендную плату в соответствии с уведомлением об изменении размера арендной платы с момента, указанного в нормативном правовом акте, которым изменяются ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, либо, если в таком нормативном правовом акте не указано, с какого момента применяются ставки, то с момента вступления его в силу (вступления в силу его соответствующей нормы).

Срок действия договора установлен сторонами с даты его государственной регистрации по 31.01.2054. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кировской области 25.11.2008 за номером 43-43-01/601/2008-410.

Письмом от 26.03.2009 N 1247/01-07-23 арендодатель уведомил арендатора об изменении размера арендной платы по договору аренды лесного участка от 31.10.2008 N 23-13 с 01.01.2009 до 6 168 896 рублей в год согласно прилагаемому к письму расчету.

В последующем Департамент неоднократно направлял в адрес Общества претензии с требованием оплаты задолженности, образовавшейся в связи с невнесением арендных платежей. Общество оставляло претензии Департамента без ответа.

Департамент посчитал, что по срокам уплаты 15.07.2009, 15.09.2009, 15.11.2009, 15.12.2009, 15.02.2010, 15.03.2010, 15.04.2010 на стороне арендатора образовалась задолженность по арендной плате, и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь Общество посчитало, что при расчете арендной платы за период с 2005 по 2010 годы Департаментом не были учтены нормы действующего законодательства, необоснованно применены коэффициенты по приказам Министерства природных ресурсов Российской Федерации, не учтены изменения на 2007 год, поэтому, оплачивая арендные платежи в завышенном размере, Общество переплатило их, а Департамент неосновательно обогатился за счет Общества.

В части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации указано, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Проверив расчет размера арендных платежей с момента заключения первоначального договора от 01.02.2005 N 13 и до момента обращения Департамента с исковым заявлением, суды установили, что Департамент при расчете арендной платы применил коэффициент, не подлежавший применению, в результате чего арендная плата за использование лесного участка была завышена. Переплата арендных платежей в общей сумме превысила размер задолженности по арендной плате, образовавшейся в 2009 - 2010 годах, а потому суды правомерно отказали Департаменту в удовлетворении заявленных требований.

С учетом перекрытия задолженности по арендной плате за 2009 - 2010 годы оставшаяся переплата квалифицирована судом как неосновательное обогащение на стороне Департамента.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции оценил имеющиеся в деле доказательства и с учетом приведенных норм права посчитал, что о неправильном расчете арендной платы Общество могло узнать с момента введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации, то есть с 01.01.2007. Установив, что за защитой прав Общество обратилось 17.09.2010, суд обоснованно счел, что истцом пропущен срок исковой давности. Департамент в суде первой инстанции заявлял о пропуске истцом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судебного решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также указано: если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного вывод суда апелляционной инстанции о пропуске Обществом срока исковой давности соответствует действующему законодательству.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц.

В силу положения части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных ст. 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационных жалоб по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителей.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 30.11.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу N А28-4750/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы Департамента лесного хозяйства Кировской области и общества с ограниченной ответственностью "Арс-групп" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

В.Ю. Павлов Д.В. Чернышов