Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 июня 2011 г. N Ф01-2237/11 по делу N А43-28063/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Кислицина Е.Г., Чернышова Д.В.

при участии представителей от истца: Замолиной С.Б. (доверенность от 13.01.2011), от ответчика: Полевой Я.И. (доверенность от 12.01.2011)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2011, принятое судьей Игнатьевой О.В. по делу N А43-28063/2010 по иску федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Нижегородской области к администрации города Нижнего Новгорода о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на нежилое помещение,

третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, и установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") в лице Управления Федеральной почтовой связи Нижегородской области (далее - УФПС, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение ПI площадью 383,2 квадратного метра, расположенное по адресу: Нижний Новгород, улица Усилова, дом 3, корпус 3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Регистрационная служба), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Теруправление в Нижегородской области), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - Теруправление в Москве).

Заявленные требования основаны на статьях 214 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) и мотивированы тем, что помещения, занимаемые отделением связи, относятся исключительно к федеральной собственности и потому не могли быть переданы в муниципальную собственность.

Не согласившись с судебным актом, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с нарушением норм материального права и неполным исследованием фактических обстоятельств дела.

По мнению заявителя жалобы, суд не учел то обстоятельство, что на момент разграничения государственной собственности спорное помещение находилось в пользовании Горьковского почтамта на основании договора аренды, из ведения местных органов народных депутатов не выбывало, следовательно, в силу Приложения N 3 к Постановлению N 3020-1, помещение является муниципальной собственностью.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие указало на правильность принятого по делу судебного акта и отсутствие оснований для отмены решения.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Предприятия отклонил аргументы заявителя и просил оставить жалобу без удовлетворения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства третьи лица не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей истца и ответчика, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из документов и установил суд, Управление жилищного хозяйства Исполкома Горсовета 05.09.1986 выдало Горьковскому почтамту ордер N 5403 на занятие нежилого помещения под отделение связи площадью 423,6 квадратного метра в доме N 3, корпус 3 по улице Усилова в городе Горьком. На основании указанного ордера 01.11.1987 ПЖРТ N 2 и Горьковский почтамт заключили договор аренды нежилого помещения сроком до 31.12.1991. Впоследствии Нижегородский почтамт и ПЖРТ заключили договор аренды N 6 от 01.01.1992 на помещение площадью 380,9 квадратного метра, расположенное по упомянутому адресу, сроком до 31.12.1996.

На основании распоряжения главы администрации Нижнего Новгорода от 17.10.1995 N 2765-р и распоряжения главы местного самоуправления Нижнего Новгорода от 15.07.1996 N 2003-р Комитет по управлению городским имуществом Нижнего Новгорода, муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика" и УФПС 14.08.1996 заключили договор N 5/148 безвозмездного пользования зданием (помещением), находящимся в муниципальной собственности. Договор действует по настоящее время.

Согласно справке Нижегородского районного Управления регистрации и технической инвентаризации КУГИ Нижнего Новгорода от 10.06.1999 N 3266 общая площадь нежилого помещения, расположенного по адресу: Нижний Новгород, улица Усилова, дом 3, корпус 3, составляет 383,2 квадратного метра.

Недвижимое имущество, являющееся предметом настоящего спора, внесено в реестр муниципальной собственности, о чём свидетельствует выписка из реестра муниципального имущества от 31.03.2005 N 23-08/2-3591. Право муниципальной собственности на упомянутое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права серия 52-АБ N 375779 от 30.08.2005).

Посчитав, что помещение общей площадью 383,2 квадратного метра, расположенное по адресу: Нижний Новгород, улица Усилова, дом 3, корпус 3, относится к объектам федеральной собственности в силу закона, истец обратился в суд с настоящим требованием.

В пункте 1 Постановления N 3020-1 указано, что объекты государственной собственности, перечисленные в приложении 1 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 6 раздела IV приложения 1 к указанному постановлению предприятия связи являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности.

Начиная с 1986 года, в момент разграничения собственности и до настоящего момента помещение ПI площадью 383,2 квадратного метра, являющееся пристроем к жилому дому N 3, корпус 3 по улице Усилова в Нижнем Новгороде, занято отделением почтовой связи, которое на протяжении всего времени оказывало населению услуги почтовой связи.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что включение в состав муниципальной собственности помещения отделения почтовой связи общей площадью 383,2 квадратного метра, расположенного по адресу: Нижний Новгород, улица Усилова, дом 3, корпус 3, с последующей регистрацией права муниципальной собственности на указанное имущество не соответствует закону и нарушает права Российской Федерации, являющейся собственником нежилого помещения в силу прямого указания закона.

Доводы Администрации, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются по мотивам, приведенным в настоящем постановлении.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 09.02.2011 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-28063/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

Е.Г. Кислицын Д.В. Чернышов