Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 июня 2011 г. N Ф01-2049/11 по делу N А11-646/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Синякиной Т.В., Александровой О.А.

при участии представителей от открытого акционерного общества "Завод "Автосвет": Крыловой И.Е. по доверенности N 15/002 от 01.01.2011 от общества с ограниченной ответственностью "КО "АКВА" Баранова С.К. по доверенности N 7 от 15.06.2011, от конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Красный Октябрь": Годованова А.А. по доверенности N 4 от 10.05.2011

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Егорова Станислава Львовича на определение Арбитражного суда Владимирской области от 12.01.2011, принятое судьями Гиндулиной В.Ю., Рыбаковой Т.В., Батановым Д.А. и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011, принятое судьями Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н., Гущиной А.М., по делу N А11-646/2008 по заявлению открытого акционерного общества "Завод "Автосвет" об отстранении конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Красный Октябрь" Егорова Станислава Львовича и установил:

в рамках дела о несостоятельности муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Красный Октябрь" (далее - МУП ЖКХ "Красный Октябрь") в Арбитражный суд Владимирской области обратилось открытое акционерное общество "Завод "Автосвет" (далее - ОАО "Завод "Автосвет"), обладающее статусом конкурсного кредитора, с заявлением об отстранении конкурсного управляющего Егорова Станислава Львовича.

В обоснование жалобы кредитор указал, что такое решение принято собранием кредиторов 12.04.2010. Егоров С.Л. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. Так, в нарушение пункта 2 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в период с 06.02 по 05.11.2009 в кассу предприятия-должника поступили денежные средства в размере 596 634 рублей 40 копеек за аренду торговых мест на муниципальном рынке, которые не были зачислены на основной счет должника. Конкурсный управляющий не включил в акт инвентаризации объекты недвижимости, закрепленные за МУП ЖКХ "Красный Октябрь" на праве хозяйственного ведения.

Определением от 12.01.2011 суд удовлетворил жалобу и отстранил Егорова С.Л. от исполнения возложенных на него обязанностей. Суд руководствовался статьями 129, 133 (пунктами 1 и 2) и 145 (абзацами 2 и 3 пункта 1) и исходил из того, что конкурсный управляющий Егоров С.Л. ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности. Непринятие конкурсным управляющим мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, может повлечь за собой убытки для кредиторов, рассчитывающих на пополнение конкурсной массы и удовлетворение своих требований.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.03.2011 оставил определение от 12.01.2011 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Егоров С.Л. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 12.01.2011 и постановление от 17.03.2011 и отказать в удовлетворении жалобы ОАО "Завод "Автосвет".

Егоров С.Л. полагает, что Закон о банкротстве не запрещает должнику в конкурсном производстве проводить расчеты через кассу. Согласно Положению о сборе средств за торговое место на территории муниципального рынка в поселке Красный Октябрь, утвержденному главой местной администрации 23.05.2002, МУП ЖКХ "Красный Октябрь" переданы функции по организации муниципального рынка и сбору наличных денежных средств с арендаторов торговых мест. Конкурсный управляющий предоставлял собранию кредиторов информацию о поступивших в кассу денежных средствах. Следовательно, ущерб правам и законным интересам кредиторов, должника и общества не причинен.

Заявитель кассационной жалобы считает, что принял все возможные и разумные меры по защите имущественных интересов должника и кредиторов. Выводы судов о непринятии конкурсным управляющим мер по поиску, выявлению и возврату имущества должника являются необоснованными.

Егоров С.Л. также обращает внимание на то обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего спора конкурсное производство в отношении МУП ЖКХ "Красный Октябрь" фактически завершено: имущество должника реализовано и расчеты с кредиторами произведены. Отстранение конкурсного управляющего МУП ЖКХ "Красный Октябрь" в данном случае приведет лишь к необоснованному затягиванию процедуры банкротства, что противоречит смыслу пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве.

ОАО "Завод "Автосвет" в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные. Кредитор пояснил, что суды полно и всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела, действиям конкурсного управляющего дана надлежащая правовая оценка и они признаны неправомерными, нарушающими права и интересы кредиторов предприятия-должника. Нормы права, в частности статьи 129, 133 и 145 Закона о банкротстве, применены правильно.

Законность определения Арбитражного суда Владимирской области от 12.01.2011 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по делу N А11-646/2008 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Владимирской области решением от 25.11.2008 признал МУП ЖКХ "Красный Октябрь" несостоятельным, открыл в отношении его имущества конкурсное производство и утвердил конкурсным управляющим Егорова С.Л.

Собрание кредиторов 12.04.2010 приняло решение обратиться в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Егорова С.Л. в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. Согласно дополнению к протоколу собрания кредиторов от 12.04.2010 предметом обсуждения явилось неисполнение конкурсным управляющим обязанности по зачислению всех денежных средств, поступивших в ходе конкурсного производства, на основной счет должника.

Основываясь на этом решении собрания кредиторов, ОАО "Завод "Автосвет" подало в суд жалобу, в которой просило отстранить конкурсного управляющего Егорова С.Л. Конкурсный кредитор указал и на иные нарушения со стороны конкурсного управляющего, в частности на бездействие Егорова С.Л. по розыску имущества должника и формированию конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

- на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

- в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций установили следующие обстоятельства.

В ходе конкурсного производства в отношении МУП ЖКХ "Красный Октябрь", минуя расчетный счет, в кассу предприятия-должника поступали денежные средства в виде арендной платы от арендаторов торговых мест на муниципальном рынке. Доказательства перечисления полученных средств на счет должника не представлены.

По общему правилу, предусмотренному в статье 133 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника). На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступившие в ходе конкурсного производства.

В результате нарушения конкурсным управляющим приведенных правил конкурсные кредиторы были лишены возможности отследить поступления и расходование денежных средств конкурсным управляющим, что значительно ущемляет их права и законные интересы.

В пункте 1.2 устава МУП ЖКХ "Красный Октябрь" предусмотрено, что предприятие наделяется уставным фондом в виде имущества и оборотных средств в размере 334 087 рублей согласно приложению N 2 и ему передается имущество на праве хозяйственного ведения, согласно приложению N 1.

В приложении N 1 указано, что по состоянию на 01.09.2000 за предприятием на праве хозяйственного ведения закреплено 122 единицы имущества балансовой стоимостью 166 374 493 рубля. В приложении N 2 содержится перечь имущества, переданного в уставный фонд МУП ЖКХ "Красный Октябрь", балансовой стоимостью 334 087 рублей, в том числе 17 трансформаторных подстанций.

ОАО "Завод "Автосвет" настаивало на том, что конкурсный управляющий не принял мер к поиску данного имущества и включению его в конкурсную массу.

Возражения Егорова С.Л., которые сводились к тому, что он обращался в суд с иском о признании права хозяйственного ведения в отношении некоторого имущества (13 объектов), были предметом рассмотрения в судах двух инстанций. При этом суды указали, что в отношении иных объектов (более 100) конкурсный управляющий не подтвердил, какие именно совершил действия, направленные на поиск, выявление и возврат этого имущества. Бездействие конкурсного управляющего в этой части может повлечь за собой убытки для кредиторов, рассчитывающих на удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы.

При указанных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное ходатайство и отстранили конкурсного управляющего Егорова С.Л. от исполнения возложенных на него обязанностей.

Основные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судами двух инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба арбитражного управляющего Егорова С.Л. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 12.01.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по делу N А11-646/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Егорова Станислава Львовича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Т.В. Синякина О.В. Александрова