Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 июня 2011 г. N Ф01-2210/11 по делу N А43-10109/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Базилевой Т.В., Чижова И.В.

при участии представителей от истца: Мироновой А.В. (доверенность от 30.12.2010 N 401), от ответчика: Галкиной И.Б. (доверенность от 21.12.2010 N 80)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Пензагазификация" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2010, принятое судьей Жегловой О.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011, принятое судьями Ершовой О.А., Вечкановым А.И., Малышкиной Е.Л., по делу N А43-10109/2010 по иску открытого акционерного общества "Пензагазификация" к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 6" о взыскании 630 004 рублей 53 копеек и установил:

открытое акционерное общество "Пензагазификация" (далее - ОАО "Пензагазификация") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 6" (далее - ОАО "ТГК N 6") о взыскании 630 004 рублей 53 копеек (377 347 рублей 26 копеек задолженности по договору об оказании услуг по транспортировке газа от 30.12.2008 N 003-Т-1 и 252 657 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2009 по 26.04.2010 по ставке восемь процентов годовых (с учетом уточнения иска).

Решением суда от 19.11.2010 ОАО "Пензагазификация" отказано в удовлетворении исковых требований.

Постановлением апелляционного суда от 29.03.2011 указанное решение оставлено без изменения.

Частично не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Пензагазификация" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суммарный суточный объем транспортировки газа, фактически выбранного ОАО "ТГК N 6" на некоторые из календарных дат декабря 2009 года (в том числе по 14 декабря), превысил согласованный сторонами суммарный суточный объем транспортировки газа, что подтверждается приложением N 1 к акту об оказании услуг транспортировки газа от 31.12.2009 N 12.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами ОАО "Пензагазификация", указав на законность принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 21.06.2011.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ОАО "Пензагазификация" (ГРО) и ОАО "ТГК-6" (покупатель) заключили договор об оказании услуг по транспортировке газа от 30.12.2008 N 003-Т-1 (далее - договор), по условиям которого ГРО обязуется с 01.01.2009 по 31.12.2009 оказывать услуги по транспортировке отбензиненного сухого газа, поставщик ОАО "ТНК-ВР-Холдинг", и газа, добытого ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, поставщик ОАО "Пензарегионгаз", в общем потоке по своим сетям, а покупатель оплачивать данные услуги на условиях договора.

Общий объем транспортировки газа в 2009 году согласован сторонами в размере 896,407 млн. куб. м. (пункт 2.2 договора).

В пункте 2.3 договора стороны согласовали суммарный месячный договорный объем транспортировки газа по четырем точкам подключения: для ТЭЦ-1, ТЭЦ-2, Котельная Арбеково и ТЭЦ-3, г. Кузнецк.

Дополнительным соглашением от 23.11.2009 N 7/2009/12 стороны установили суммарный месячный договорный объем транспортировки газа по точкам подключения в декабре 2009 года в следующих объемах: ТЭЦ-1 - 73,000 млн. куб. м., ТЭЦ-2 - 15,000 млн. куб. м., Котельная Арбеково - 22,600 млн. куб. м. и ТЭЦ-3, г. Кузнецк - 8,600 млн. куб. м.

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель обязан отбирать газ в каждой точке подключения равномерно в течение месяца в пределах суточного договорного объема. Ежемесячная корректировка объемов транспортировки газа производится не позднее 15-го числа соответствующего месяца оказания услуг. Все изменения объемов транспортировки газа оформляются дополнительным соглашением сторон (пункт 3.3 договора).

Согласно акту об оказании услуг по транспортировке газа от 31.12.2009 N 12, подписанному ответчиком с протоколом разногласий, объем транспортировки газа составил 114 028,000 тыс. куб. м., стоимость транспортировки - 21 376 013 рублей 71 копейку.

Объем поставки газа и оказания услуг в декабре 2009 года подтверждается представленными в дело документами и не оспаривается сторонами.

Оплата поставленного газа и оказанных услуг произведена ответчиком в размере 20 998 666 рублей 45 копеек без учета повышающего коэффициента, предусмотренного пунктом 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа).

По мнению истца, в декабре 2009 года ответчик допустил перерасход газа без предварительного согласования с ним по трем точкам подключения, в том числе: по ТЭЦ-1 - 492,222 тыс. куб. м; ТЭЦ-2 - 1065,323 тыс. куб. м; ТЭЦ-3 - 1225,033 тыс. куб. м. По этой причине ответчик обязан оплатить указанное количество газа с применением повышающего тариф коэффициента. Общая сумма к оплате согласно расчету истца составляет 377 347 рублей 26 копеек.

Посчитав, что ответчик неправомерно произвел оплату поставленного газа и оказанных услуг без учета повышающего коэффициента, ОАО "Пензагазификация" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 395, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", пунктом 17 Правил поставки газа, пунктом 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Суд пришел к выводам, что истец не представил доказательств потребления газа и услуг сверх договорного количества; начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до истечения срока окончательного расчета с покупателем неправомерно.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 13 Правил поставки газа поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику.

В пункте 3 Правил поставки газа определено, что перерасход газа - отбор покупателем газа в объеме более суточной нормы поставки; суточная норма поставки газа - среднесуточная норма поставки газа или норма, установленная диспетчерским графиком или соглашением сторон; среднесуточная норма поставки газа - объем поставки газа, определяемый путем деления месячного объема поставки на количество дней соответствующего месяца.

В соответствии с пунктом 17 Правил поставки газа потребление газа сверх установленного объема влечет оплату покупателем его стоимости с применением коэффициентов: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

При этом применение пункта 17 Правил поставки газа допустимо только в отношении общего договорного объема. Перерасход объемов транспортировки газа в декабре 2009 года должен рассчитываться суммарно по всем точкам подключения конечного потребителя (покупателя) к газораспределительным сетям, то есть по юридическому лицу - ОАО "ТГК-6".

Как установили суды, суммарный суточный объем транспортировки газа по всем ТЭЦ покупателя на декабрь 2009 года с учетом условий дополнительного соглашения от 23.11.2009 N 7/2009/12 составил 3 845,000 тыс. куб. м (119,200 млн. куб. м : 31 день).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводам, что фактический объем транспортировки газа в декабре 2009 года составил 114 028,000 тыс. куб. м. (в пределах планового месячного объема поставки газа на декабрь 2009 года - 119 200,000 тыс. куб. м.); суммарный суточный объем транспортировки газа, фактически выбранного покупателем на каждую из календарных дат декабря 2009 года, также не превысил согласованный сторонами суммарный суточный объем транспортировки газа (приложение N 1 к акту об оказании услуг транспортировки газа от 31.12.2009 N 12).

С учетом изложенного суды признали недоказанным факт потребления ОАО "ТГК-6" газа и услуг сверх договорного количества, поэтому отказали ОАО "Пензагазификация" в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции считает, что вывод судов об отсутствии превышения ОАО "ТГК-6" суммарного (по всем точкам подключения) суточного объема выбранного покупателем газа по некоторым из календарных дат декабря 2009 года (в том числе по 14 декабря; на что обратило внимание ОАО "Пензагазификация" в кассационной жалобе) противоречит исследованному судами приложению N 1 к акту об оказании услуг транспортировки газа от 31.12.2009 N 12.

При таких обстоятельствах, судебные акты в указанной части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

В остальной части законность судебных актов не проверялась, поскольку лицами, участвующими в деле, не обжаловалась.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу N А43-10109/2010 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Т.В. Базилева И.В. Чижов