Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 июня 2011 г. N Ф01-2159/11 по делу N А43-31640/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.06.2011.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей: Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.

при участии представителей от истца: Мусина Р.Ш. (директора по протоколу от 24.04.2009), от ФСФР: Мухиной М.Е. (по доверенности от 29.04.2011 N 32-11-1430-04), от ОАО "Медоборудование": Макаровой Е.А. (по доверенности от 07.02.2011), Поповой И.И. (по доверенности от 07.02.2011)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Инвест" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2010, принятое судьей Чугуновой Е.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011, принятое судьями Родиной Т.С., Насоновой Н.А., Назаровой Н.А., по делу N А43-31640/2008 по иску открытого акционерного общества "Инвест" к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе, открытому акционерному обществу "Медоборудование" о признании недействительным дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Медоборудование", размещаемых путём закрытой подписки,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Первый независимый регистратор", общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-финансовая корпорация "Аламак", общество с ограниченной ответственностью "Эридан", общество с ограниченной ответственностью "Мирак", и установил:

открытое акционерное общество "Инвест" (далее - ОАО "Инвест") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе (далее - ФСФР) и к открытому акционерному обществу "Медоборудование" (далее - ОАО "Медоборудование") о признании недействительным дополнительного выпуска 400 000 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Медоборудование", размещаемых путём закрытой подписки, номинальной стоимостью 50 рублей, общим объемом выпуска 20 000 000 рублей, имеющего государственный регистрационный номер 1-02-55174-D-002D от 04.09.2008.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Первый независимый регистратор".

Заявленное требование основано на статье 28 (пункте 2) Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО) и статьях 19 (пункте 1), 26 Федерального закона 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о ценных бумагах) и мотивировано тем, что решение от 11.08.2008 Совета директоров о проведении эмиссии дополнительного выпуска ценных бумаг принято с нарушениями действующего законодательства.

Определением от 05.10.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-финансовая корпорация "Аламак" (далее - ООО "Аламак"), общество с ограниченной ответственностью "Эридан" (далее - ООО "Эридан"), общество с ограниченной ответственностью "Мирак" (далее - ООО "Мирак").

Решением от 08.02.2010 Арбитражного суда Нижегородской области, оставленным без изменения постановлением от 18.02.2011 Первого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано. Обе судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого решения о выпуске обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Медоборудование".

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Инвест" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области и постановление Первого арбитражного апелляционного суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Суды обеих инстанций неправильно оценили представленные в дело доказательства и пришли к немотивированным выводам об определяемости срока подачи заявления на приобретение акций и соответствии решения эмитента о размещении эмиссионных ценных бумаг требованиям Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР РФ от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (далее - Стандарты эмиссии).

ОАО "Медоборудование" в отзыве на кассационную жалобу указало на правильность принятых по делу судебных актов.

ООО "Эридан", ООО "Аламак" и ООО "Мирак" в отзывах, поступивших в окружной суд по факсимильной связи, просили оставить без изменения решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановление Первого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представители ответчиков отклонили аргументы заявителя и просили оставить жалобу без удовлетворения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства представители третьих лиц не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей истца и ответчиков, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует и суд установил, что на годовом общем собрании акционеров ОАО "Медоборудование", состоявшемся 18.04.2008, принято решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения 400 000 дополнительных акций по закрытой подписке среди заранее известного круга лиц: ОАО "Инвест", ООО "Аламак", ООО "Мирак" и ООО "Эридан". Совет директоров ОАО "Медоборудование" протоколом N 2 от 22.05.2008 утвердил указанное решение.

После устранения всех нарушений ФСФР зарегистрировала выпуск акций обыкновенных бездокументарных ОАО "Медоборудование", присвоив выпуску государственный регистрационный номер 1-02-55174-D-002D от 04.09.2008 (приказ от 04.09.2008 N 965-р).

После реализации акционерами ОАО "Медоборудование" преимущественного права приобретения акций были поданы заявления на приобретение дополнительно размещаемых акций потенциальными приобретателями.

От ООО "Аламак", ООО "Мирак" и ООО "Эридан" 10.11.2008 поступили заявления на акции в количестве 120 000, 79 023 и 115 185 штук соответственно (оплачены 12.11.2008), от ОАО "Инвест" - 11.11.2008 на 126 082 акции (оплачены 19.11.2008).

В письме от 20.11.2008 N 4-1801 ОАО "Медоборудование" сообщило, что 19.11.2008 от ОАО "Инвест" поступили денежные средства за акции по договору купли-продажи от 13.11.2008, однако вместо заявленных 126 000 акций истец может приобрести только 85 570 штук в связи с тем, что 222 акции были выкуплены по преимущественному праву приобретения и 314 208 акций потенциальными приобретателями.

Посчитав, что ответчиком нарушена процедура эмиссии дополнительных ценных бумаг, что привело к нарушению права ОАО "Инвест" как акционера ОАО "Медоборудование", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 28 Закона об АО общество вправе увеличить уставный капитал путем размещения дополнительного выпуска акций. Дополнительные акции могут быть размещены обществом только в пределах количества объявленных акций, установленного уставом общества.

Уставом ОАО "Медоборудование" предусмотрено право на размещение дополнительно к размещенным акциям 5 000 000 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 50 рублей каждая.

Согласно статье 19 Закона о ценных бумагах процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг включает следующие этапы:

- принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг;

- утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг;

- государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;

- размещение эмиссионных ценных бумаг;

- государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Закона о ценных бумагах выпуск (дополнительный выпуск) эмиссионных ценных бумаг может быть признан недействительным на основании решения суда по иску участника (акционера) эмитента или владельца эмиссионных ценных бумаг эмитента того же вида, категории (типа), что и эмиссионные ценные бумаги выпуска (дополнительного выпуска).

Основаниями для признания выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг недействительным являются:

- нарушение эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации, которое не может быть устранено иначе, чем посредством изъятия из обращения эмиссионных ценных бумаг выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;

- обнаружение в документах, на основании которых была осуществлена государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, либо в уведомлении об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг недостоверной или вводящей в заблуждение и повлекшей за собой существенное нарушение прав и (или) законных интересов инвесторов или владельцев эмиссионных ценных бумаг эмитента информации.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о ценных бумагах решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг должно содержать наряду с иными условиями сведения об условиях размещения эмиссионных ценных бумаг, иные сведения, предусмотренные Федеральным законом "О рынке ценных бумаг" или иными федеральными законами о ценных бумагах.

В пункте 8.3 приложения N 4 (4) к Стандартам эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом ФСФР от 25.01.07 N 07-4/пз-н (далее - Стандарт), определено, что в условиях о порядке размещения ценных бумаг указываются порядок и условия заключения договоров (порядок и условия подачи и удовлетворения заявок в случае, если заключение договоров осуществляется посредством подачи и удовлетворения заявок), направленных на отчуждение ценных бумаг первым владельцем в ходе их размещения. В случае, если ценные бумаги размещаются посредством закрытой подписки в несколько этапов, условия размещения по каждому из которых не совпадают (различаются), дополнительно раскрываются сроки (порядок определения сроков) размещения ценных бумаг по каждому этапу и не совпадающие условия размещения.

В случае, если эмитент и/или уполномоченное им лицо намереваются заключать предварительные договоры, содержащие обязанность заключить в будущем основной договор, направленный на отчуждение размещаемых ценных бумаг первому владельцу, или собирать предварительные заявки на приобретение размещаемых ценных бумаг, дополнительно указываются порядок заключения таких предварительных договоров или порядок подачи таких предварительных заявок.

Как следует из содержания пункта 8.3 оспариваемого Решения о дополнительном выпуске ценных бумаг (далее - Решение) ОАО "Медоборудование" эмитент указал два этапа размещения ценных бумаг: 1-й этап - размещение акций лицам, имеющим преимущественное право приобретения, 2-й этап - размещение акций по закрытой подписке среди потенциальных приобретателей (заранее известного круга лиц), а также сроки (порядок определения сроков) размещения ценных бумаг по каждому этапу и не совпадающие условия размещения.

Помимо сроков размещения ценных бумаг по каждому этапу размещения и несовпадающих условий, пункт 8.3 Решения также содержит порядок подачи предварительных заявок (заявлений) на приобретение размещаемых ценных бумаг для лиц из круга потенциальных приобретателей. Данный порядок определен следующим образом: заинтересованное лицо из круга потенциальных приобретателей ценных бумаг (далее - приобретатель) представляет заявление на приобретение акций в любой рабочий день с 9.00 до 17.00 по адресу нахождения эмитента: 430904, Российская Федерация, Республика Мордовия, город Саранск, р.п. Ялга, улица Пионерская, дом 10, либо направляет заказным письмом с уведомлением о вручении по тому же адресу.

Решение также содержит сведения о дате начала размещения ценных бумаг для потенциальных приобретателей: дата начала размещения ценных бумаг для потенциальных приобретателей наступает на третий день с даты раскрытия информации об итогах осуществления акционерами преимущественного права приобретения размещаемых акций дополнительного выпуска и направления потенциальным приобретателям сообщения об итогах осуществления акционерами преимущественного права приобретения.

Согласно пункту 8.3 Решения размещение акций осуществляется путем заключения договора купли-продажи ценных бумаг в простой письменной форме между эмитентом и потенциальным приобретателем и внесением приходной записи в реестр владельцев эмитента по лицевым счетам приобретателей. Условием для заключения договора является предварительное направление потенциальным приобретателем в общество заявления о намерении приобрести ценные бумаги.

С учетом перечисленных обстоятельств Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что подача заявления о намерении приобрести ценные бумаги и размещение ценных бумаг являются разными действиями.

Согласно условиям Решения заявления на приобретение акций представляются в любой рабочий день с 9.00 до 17.00, то есть срок подачи заявления определяется любым рабочим днем.

Срок размещения ценных бумаг определяется после раскрытия информации об итогах осуществления акционерами преимущественного права приобретения акций и направления соответствующих сообщений потенциальным приобретателям.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, материалы дела, суд не нашел противоречий между названными действиями, указав при этом, что сроки их совершения определяемы.

Довод кассационной жалобы относительно указанного обстоятельства отклоняется, поскольку направлен на переоценку исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия окружного суда не входит.

С учётом изложенного, кассационная инстанция признает обоснованным вывод суда о соответствии решения ОАО "Медоборудование" о дополнительном выпуске ценных требованиям действующего законодательства.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции и Первым арбитражным апелляционным судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 08.12.2010 Арбитражного суда Нижегородской области и постановление от 18.02.2011 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А43-31640/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Инвест" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

Е.Г. Кислицын Д.В. Чернышов