Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 июня 2011 г. N Ф01-2136/11 по делу N А43-20746/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Синякиной Т.В.

при участии представителя от ответчика: Красильникова И.А. по доверенности от 15.10.2010 N 103

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Вариант" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2010, принятое судьей Прохоровой Л.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011, принятое судьями Ершовой О.А., Вечкановым А.И., Малышкиной Е.Л., по делу N А43-20746/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Вариант" к открытому акционерному обществу "Нижегородская сбытовая компания" о взыскании 2 434 611 рублей 45 копеек и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вариант" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Нижегородская сбытовая компания" (далее - Компания) о взыскании 2 093 500 рублей 36 копеек неосновательного обогащения, образовавшегося в результате неправильного применения подгруппы тарифа на электрическую энергию, поставляемую ответчиком потребителям, и 207 037 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь пунктами 19, 44 и 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 N 20-э/2, суд первой инстанции решением от 09.12.2010 отказал в удовлетворении иска.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 решение оставлено без изменения. При этом суд отметил, что ошибочное применение судом первой инстанции пунктов Методических указаний, относящихся к услугам по передаче электрической энергии, не повлекло принятие незаконного судебного акта.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению лица, подавшего жалобу, ежегодное подписание истцом и ответчиком приложений N 1 к договору, устанавливающих договорные объемы потребления электрической энергии, обеспечивало ответчика необходимыми данными для отнесения истца к правильной группе 3, применяющей одноставочный тариф. Также Общество ежемесячно предоставляло ответчику акты съема показаний приборов учета, что позволяло ответчику узнавать о фактически потребляемом истцом количестве электроэнергии за месяц. Между тем Компания продолжала выставлять счета на оплату, исходя из тарифов, установленных для подгруппы "ТМ менее 2000 часов".

Установление сторонами в договоре цены более высокой или более низкой, чем установлена тарифом, в том числе путем отнесения истца к иной тарифной подгруппе в зависимости от годового числа часов использования заявленной мощности, противоречит действующему законодательству, равно как и применение к истцу в период с 2007 по 2009 год тарифной подгруппы "ТМ менее 2000 часов".

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Законность судебных актов по делу N А43-20746/2010 Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество (потребитель) и Компания (энергосбытовая организация) заключили договор купли-продажи электрической энергии от 01.03.2006 N 4602000, по условиям которого энергосбытовая организация обязалась подать в точки поставки электрическую энергию (мощность), а потребитель - принять и оплатить электрическую энергию (мощность) в соответствии с условиями договора.

В пункте 2.3.1 договора предусмотрено, что потребитель обязан оплачивать электрическую энергию и мощность за расчетный период (месяц) в порядке, установленном приложением N 7 к договору, по тарифам, утвержденным решениями Региональной энергетической комиссии Нижегородской области (приложение N 5 к договору).

Решениями Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 20.12.2006 N 34/2, от 28.12.2007 N 69/1 и от 29.12.2008 N 51/1 установлены тарифы на электрическую энергию, реализуемую Компанией потребителям третьей группы (прочие потребители).

В договоре контрагенты согласовали договорную мощность (технический акт от 25.01.2006, являющийся приложением N 9 к договору) в размере 154,0 кВт.

Помимо этого, стороны ежегодно подписывали приложения N 1 к договору, подтверждающие договорную мощность:

- 2007 год - 973,7 тыс. кВт.ч.;

- 2008 год - 992,2 тыс. кВт.ч.;

- 2009 год - 943,5 тыс. кВт.ч.

Фактически годовое потребление истцом электроэнергии в 2007 году составило 587,964 тыс. кВт.ч, в 2008 году - 679,646 тыс. кВт.ч., в 2009 году - 704,519 тыс. кВт.ч.

Факт поставки истцу электрической энергии, равно как и объем отпущенной энергии ответчиком не оспариваются.

Спор между сторонами возник по причине несогласия Общества с применением ответчиком при расчетах с истцом ЧЧИМ до 2000 часов.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по цене (тарифам), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами.

Тарифы на электрическую энергию подлежат государственному регулированию в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109.

Правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и контроль за их применением уполномочена осуществлять Федеральная служба по тарифам Российской Федерации. Полномочия по изданию правовых актов в сфере своей компетенции, в том числе по утверждению методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию на розничном рынке, предоставлены этой службе пунктами 5.2, 5.2.1 Положения о Федеральной службе по тарифам (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332). Из пункта 6.13 указанного положения следует, что служба вправе давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к ее компетенции.

Приказом от 06.08.2004 N 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее - Методические указания).

Из пункта 64 Методических указаний в редакции, действовавшей в спорный период, следует, что одноставочный тариф (цена) покупки электрической энергии (мощности), поставляемой потребителям и покупателям - субъектам розничного рынка (кроме населения), рассчитывался исходя из ставок за электрическую энергию и мощность и дифференцировалась в зависимости от числа часов использования заявленной мощности. Дифференциация устанавливается для следующих диапазонов годового числа часов использования заявленной мощности:

от 7001 и выше;

от 6001 до 7000 часов;

от 5001 до 6000 часов;

от 4001 до 5000 часов;

от 3001 до 4000 часов;

от 2000 до 3000 часов;

менее 2000 часов.

При этом в данном случае под заявленной (договорной) мощностью рассматривалась наибольшая получасовая электрическая мощность, которую потребитель обязался ежедневно не превышать в часы максимальной нагрузки энергосистемы (раздел I действовавших до мая 2010 года разъяснений к Методическим указаниям, изложенных в Информационном письме ФСТ Российской Федерации от 12.08.2005 N ДС-4928/14, далее - Разъяснения).

Таким образом, отнесение потребителя к той или иной тарифной группе осуществлялось на основании данных об используемом им напряжении электроэнергии и годового ЧЧИМ.

Порядок определения ЧЧИМ в отношении конкретного потребителя нормативно не установлен. В то же время принцип расчета ЧЧИМ указан в пункте 69 Методических указаний N 20-э/2, из которого следует, что по каждому потребителю, вошедшему в группу, определяются годовой объем электропотребления и нагрузка в отчетные часы утреннего и вечернего пика (максимума) ОЭС. В дальнейшем расчет ведется по суммарным величинам. В отношении группы потребителей ЧЧИМ определяется посредством деления суммарного годового электропотребления всех абонентов, вошедших в выборку, на их совмещенный максимум нагрузки.

Из указанных документов Федеральной службы по тарифам следует, что физический смысл величины ЧЧИМ - это интервал времени, в течение которого потребитель использует имеющуюся у него максимальную мощность энергопринимающих установок. Годовое ЧЧИМ является расчетной величиной и исчисляется как отношение годового объема электроэнергии к объему электрической мощности. Годовой объем электроэнергии фиксируется средствами измерения. Для расчета берется год, предшествующий году выбора потребителем тарифа на следующий период регулирования. Объем электрической мощности зависит от величины наибольшей получасовой мощности, которую потребитель обязан не превышать ежедневно в часы максимальной нагрузки энергосистемы. При отсутствии приборов учета объем электрической мощности может быть определен гарантирующим поставщиком расчетным методом.

В рассматриваемом случае ответчик обладал данными о заявленном Обществом объеме электрической энергии (на 2007 год - 1062,5 тыс. кВт.ч, на 2008 год - 992, 2 тыс. кВт.ч, на 2009 год - 943, 5 тыс. кВт.ч), но не располагал сведениями о величине максимума нагрузки на декабрь 2007 года, декабрь 2008 года и декабрь 2009 года (по причине непредставления истцом соответствующей информации), в связи с чем правомерно начислил Обществу оспариваемую последним сумму за поставленную электрическую энергию. Произведение истцом расчета путем деления заявленного объема электроэнергии на согласованную договором заявленную мощность обоснованно признано судом противоречащим действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о недоказанности истцом наличия совокупности элементов, необходимых для применения к сложившейся ситуации норм о неосновательном обогащении.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 по делу N А43-20746/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вариант" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

В.А. Ногтева Т.В. Синякина