Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 июня 2011 г. N Ф01-2140/11 по делу N А17-3541/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Синякиной Т.В.

при участии представителя истца: Кравченко М.В. по доверенности от 14.09.2010

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.12.2010, принятое судьей Ильичевой О.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011, принятое судьями Губиной Л.В., Великоредчаниным О.Б., Чернигиной Т.В., по делу N А17-3541/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания" к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Ивекс" о взыскании 255 024 рублей 65 копеек и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Ивекс" (далее - Компания) о взыскании 255 024 рублей 65 копеек, в том числе 163 936 рублей 67 копеек задолженности за потребленную с апреля по ноябрь 2010 года электроэнергию по договору электроснабжения от 01.08.2008 N 5024э и 91 087 рублей 98 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость потерь электроэнергии в отходящей линии 0,4 кВ на поселок Коммунар (с учетом уточнения иска заявленного истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд решением от 21.12.2010 частично удовлетворил исковые требования: взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга и отказал во взыскании неосновательного обогащения. При принятии судебного акта суд руководствовался статьями 307, 309, 310, 539, 544, 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств и признания ответчиком суммы долга за поставленную электроэнергию. При отказе в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения суд указал на недоказанность истцом наличия у Компании обязанности нести расходы по потерям электроэнергии в отходящей линии 0,4 кВ на поселок Коммунар вследствие непредставления документального подтверждения факта принадлежности ответчику электрической сети ВЛ-0,4 кВ (от КПП 160/10 до жилых домов поселка Коммунар).

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.03.2011 оставил решение от 21.12.2010 без изменения по тем же основаниям, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По мнению лица, подавшего жалобу, судами неверно определен предмет доказывания, поскольку в рассматриваемом случае доказыванию подлежал не факт принадлежности ответчику спорной линии электропередач на одном из предусмотренных законом вещных прав, а фактическое использование ответчиком сетей в целях передачи электроэнергии иным потребителям.

Заявитель указывает на то, что доказательствами, представленными в дело, в том числе актом разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от 01.09.2008 N Ив-5055, подтверждены факты нахождения спорной линии электропередач в эксплуатации ответчика и технологического присоединения жилых домов поселка Коммунар к объекту электрического хозяйства Компании. Осуществление ответчиком передачи электроэнергии населению поселка Коммунар по спорному участку электрической сети также не оспорено последним.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 21.12.2010 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 по делу N А17-3541/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом кассационного обжалования является отказ во взыскании 91 087 рублей 98 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость потерь в отходящей линии 0,4 кВ на поселок Коммунар с апреля по ноябрь 2010 года.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов проверяется судом округа только в указанной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Исходя из упомянутых норм права истец в рассматриваемом случае должен доказать принадлежность электрических сетей ВЛ-0,4 кВ (от КПП 160/10 до жилых домов поселка Коммунар) ответчику на праве собственности или нахождения их во владении ответчика на ином законном основании, а также факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком и размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, в обосновании заявленных требований и в качестве доказательств, принадлежности отходящей линии 0,4 кВ на поселок Коммунар ответчику, истец представил:

- акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от 01.09.2008 N Ив-5055;

- договор купли-продажи от 10.04.2002, заключенный открытым акционерным обществом по производству хлопчатобумажной пряжи "Коммунар" (продавец) и открытым акционерным обществом "Трансуголь-Инвест" (покупатель), в соответствии с которым продавец продает, а покупатель приобретает электрические сети: ВЛ-0,4 кВ, ВЛ - уличного освещения поселка "Коммунар", ВЛ-10 кВ от отпайки N 3 Б Ф-114 Подстанции "Комсомольская" до опоры N 42, отпайку ВЛ от опоры N 42 до опоры N 48 и отпайку ВЛ от опоры N 42 до опоры N 47, КТП-160 КВА поселок "Коммунар", приборы учета жилых домов;

- письмо ОАО "Трансуголь-Инвест" от 07.08.2002, в котором указано, что ОАО "Трансуголь-Инвест" являлось балансодержателем электрических сетей: ВЛ-0,4 кВ, ВЛ - уличного освещения поселка "Коммунар", ВЛ-10 кВ от отпайки N 3 БФ-114 Подстанции "Комсомольская" до опоры N 42, отпайку ВЛ от опоры N 42 до опоры N 48 и отпайку ВЛ от опоры N 42 до опоры N 47, КТП-160КВА поселок "Коммунар", приборы учета жилых домов. ОАО "Трансуголь-Инвест" заключило договор купли-продажи вышеуказанного имущества с ЗАО "Ивановский промышленный железнодорожный транспорт N 5", которое обязалось передать это имущество в лизинг ЗАО "Энерго-Инвест";

- договор аренды от 01.04.2007 N 1, заключенный между ЗАО "Энерго-Инвест" (арендодатель) и ООО "Коммунар Плюс" (арендатор), в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование электрооборудование: ВЛ-10 кВ от опоры N 3-б ВЛ-10 кВ фидера N 114 Подстанции "Комсомольская" до опоры N 47 резервного питания предприятия.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суды обеих инстанций пришли к выводу о недоказанности принадлежности электрических сетей ВЛ-0,4 кВ (от КПП 160/10 до жилых домов поселка Коммунар) к сетевому хозяйству ответчика на праве собственности или ином законном основании. Оснований для признания указанного вывода неправомерным у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость потерь электроэнергии в отходящей линии 0,4 кВ на поселок Коммунар.

Утверждение заявителя жалобы о том, что в рассматриваемом случае доказыванию подлежал не факт принадлежности ответчику спорной линии электропередач на одном из предусмотренных законом вещных прав, а фактическое использование ответчиком сетей, необоснованно, противоречит положению абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.12.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 по делу N А17-3541/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

В.А. Ногтева Т.В. Синякина