Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 июня 2011 г. N Ф01-1999/11 по делу N А79-9829/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 июня 2011 г. по делу N А79-9829/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 июня 2011 г. N Ф01-2158/11 по делу N А79-9829/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 мая 2011 г. по делу N А79-9829/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Тютина Д.В.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителей от заявителя: Закировой Ф.В., доверенность от 12.06.2010 N 21-01/435536, от представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью "Восторг" Курочкиной Риммы Игнатьевны: Арсентьева Н.Г., доверенность от 09.03.2011,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары и представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью "Восторг" Курочкиной Риммы Игнатьевны на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011, принятое судьями Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н., Рубис Е.А., по делу N А79-9829/2009 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары о включении в реестр требований кредиторов 19 664 663 рублей 53 копеек обязательных платежей и установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.01.2010 общество с ограниченной ответственностью "Восторг" ИНН 2129003690 (далее - ООО "Восторг") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Суразаков Вячеслав Эрнстович (далее - конкурсный управляющий Суразаков В.Э.).

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - ИФНС России по г. Чебоксары, налоговый орган) после проведения выездной налоговой проверки обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Восторг" суммы обязательных платежей, пеней, санкций - 19 664 663 рублей 53 копеек.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.11.2010 заявленное требование удовлетворено в полном объеме, задолженность включена в реестр требований кредиторов.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.03.2011 удовлетворил апелляционную жалобу представителя учредителей ООО "Восторг" Курочкиной Риммы Игнатьевны (далее - Курочкина Р.И.), определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.11.2010 отменил, налоговому органу в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции от 22.03.2011, ИФНС России по г. Чебоксары обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и оставить в силе определение арбитражного суда первой инстанции от 17.11.2010 либо направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. По мнению налогового органа, Первый арбитражный апелляционный суд сделал необоснованный вывод о том, что сумма доначислений включает в себя только НДФЛ, поскольку в решении по результатам проверки также доначислены НДС и налог на прибыль организаций. ИФНС России по г. Чебоксары считает неверной позицию суда апелляционной инстанции о том, что все доначисленные суммы подлежат взысканию на основании статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, налоговый орган полагает, что само по себе решение по результатам проверки, вступившее в силу и не обжалованное налогоплательщиком в суде, является достаточным основанием для включения доначисленных сумм в реестр требований кредиторов, так как это следует из пункта 22 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25); все доначисления по результатам проверки произведены на основании первичных документов, которые имеются у ИФНС России по г. Чебоксары, а суд апелляционной инстанции неправомерно затребовал данные первичные документы. Доводы налогового органа подробно изложены в кассационной жалобе от 22.04.2011 N 11-34/014333, в дополнении к ней от 07.06.2011 N 11-34 и поддержаны представителем в судебном заседании.

Курочкина Р.И. с кассационной жалобой ИФНС России по г. Чебоксары не согласилась, посчитав обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. По мнению Курочкиной Р.И., суд апелляционной инстанции в полном соответствии с пунктом 19 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25, с учетом наличия возражений, обязал налоговый орган дополнительно подтвердить документами суммы доначислений, а поскольку это сделано не было - отказал во включении задолженности в реестр. Подробно доводы Курочкиной Р.И. изложены в отзыве на кассационную жалобу от 01.06.2011 и в дополнении к нему от 19.06.2011, поддержаны ее представителем в судебном заседании.

Конкурсный управляющий Суразаков В.Э. также не согласен с кассационной жалобой ИФНС России по г. Чебоксары, полагает законным и обоснованным постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011. По мнению конкурсного управляющего Суразакова В.Э., требования налогового органа, как не основанные на вступившем в законную силу решении суда и оспариваемые учредителем, должны доказываться документами, а не только решением, вынесенным по результатам проверки. Доводы конкурсного управляющего Суразакова В.Э. подробно изложены в отзыве на кассационную жалобу от 01.06.2011 и в дополнении к нему от 21.06.2011.

Кроме того, в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа поступила кассационная жалоба Курочкиной Р.И. на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.11.2010. Представитель Курочкиной Р.И. в судебном заседании 31.05.2011 отказался от данной кассационной жалобы, вследствие чего производство по ней применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подлежит прекращению, уплаченная государственная пошлина - возврату.

Законность оспариваемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установили суды, ИФНС России по г. Чебоксары провела выездную налоговую проверку ООО "Восторг" за период с 01.01.2007 по 31.03.2010. По результатам проверки налоговым органом принято решение о привлечении к налоговой ответственности от 28.09.2010 N 13-10/281, в соответствии с которым доначислено 19 664 663 рубля 53 копейки налогов, пеней, штрафов. Решением УФНС России по Чувашской Республике от 03.11.2010 апелляционная жалоба ООО "Восторг" оставлена без удовлетворения, решение о привлечении к налоговой ответственности от 28.09.2010 N 13-10/281 - утверждено.

По заявлению ИФНС России по г. Чебоксары определением арбитражного суда первой инстанции от 17.11.2010 задолженность в сумме 19 664 663 рублей 53 копеек включена в реестр требований кредиторов на основании решения о привлечении к налоговой ответственности от 28.09.2010 N 13-10/281. Копии первичных документов, обосновывающих данную сумму доначислений, в материалы дела не представлены.

При рассмотрении апелляционной жалобы Курочкиной Р.И. на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.11.2010 Первый арбитражный апелляционный суд вынес определение от 08.02.2011 об отложении рассмотрения апелляционной жалобы на 15.03.2011, в котором предложил: "Федеральной налоговой службе в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары представить обоснованность начисления сумм налогов, пеней, штрафов по решению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары N 13-10/281 от 28.09.2010". К судебному заседанию суда апелляционной инстанции 15.03.2011 истребованные документы налоговым органом представлены не были.

Руководствуясь статьями 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о недоказанности требований ИФНС России по г. Чебоксары и, соответственно, об отсутствии оснований для включения их в реестр требований кредиторов. По этим причинам Первый арбитражный апелляционный суд отменил определение арбитражного суда первой инстанции от 17.11.2010 и отказал налоговому органу в удовлетворении заявления о включении спорной суммы в реестр требований кредиторов.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании частей 1, 2 и 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25, проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

В части 2 статьи 66 АПК РФ установлено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При наличии возражений на требования ИФНС России по г. Чебоксары Первый арбитражный апелляционный суд счел, что одного только решения о привлечении к налоговой ответственности от 28.09.2010 N 13-10/281 недостаточно для решения вопроса о включении требований в реестр кредиторов, и предложил налоговому органу представить дополнительные доказательства, а именно первичные документы, обосновывающие доначисление 19 664 663 рублей 53 копеек налогов, пеней, штрафов. Однако данные дополнительные доказательства представлены не были.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По этой причине суд апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела обоснованно расценил требования ИФНС России по г. Чебоксары как не подтвержденные достаточными доказательствами.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25, на который ссылается налоговый орган, уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок). В качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.

Однако из данного разъяснения вовсе не следует, что суд первой либо апелляционной инстанции во всех случаях обязан рассматривать отдельно не обжаловавшееся решение по результатам налоговой проверки как достаточное доказательство, подтверждающее наличие и размер недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

На основании изложенного кассационная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены оспариваемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по делу N А79-9829/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью "Восторг" Курочкиной Риммы Игнатьевны на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.11.2010 прекратить. Государственную пошлину по данной кассационной жалобе в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному документу Сберегательного Банка РФ от 29.12.2010, возвратить. Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Тютин

Судьи

И.В. Чижов Т.В. Шутикова