Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 июня 2011 г. N Ф01-2158/11 по делу N А79-9829/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 июня 2011 г. N Ф01-1999/11 по делу N А79-9829/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 мая 2011 г. по делу N А79-9829/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Синякиной Т.В., Александровой О.В.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Шупашкар-GSM" (ИНН: 2128024538, ОГРН: 1022101131117) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.11.2010, принятое судьей Пальчиковой Г.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011, принятое судьями Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н., Смирновой И.А., по делу N А79-9829/2009 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Восторг" Суразакова Вячеслава Эрнстовича к обществу с ограниченной ответственностью "Восторг", закрытому акционерному обществу "Шупашкар-GSM" и обществу с ограниченной ответственностью "Аквасервис" о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки и установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Восторг" Суразаков Вячеслав Эрнстович обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению обществом с ограниченной ответственностью "Аквасервис" (далее - ООО "Аквасервис") закрытому акционерному обществу "Шупашкар-GSM" (далее - ЗАО "Шупашкар-GSM") 9000 рублей по платежному поручению от 24.08.2009 N 2 в счет погашения задолженности предприятия-должника за услуги связи.

Конкурсный управляющий также просил применить последствия недействительности сделки.

Требования предъявлены на основании пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Установив, что оспариваемая сделка повлекла за собой оказание предпочтения обществу "Щупашкар-GSM" в отношении удовлетворения его требований относительно иных кредиторов должника, суд определением от 25.11.2010 удовлетворил заявление.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.04.2011 оставил определение от 25.11.2010 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "Шупашкар-GSM" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 25.11.2010 и постановление от 05.04.2011 и отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

По мнению заявителя жалобы, при принятии оспариваемых судебных актов суды двух инстанций не учли, что спорный платеж совершен в день принятия заявления о признании ООО "Восторг" несостоятельным, а потому его надлежит отнести к текущим платежам. Исходя из названного обстоятельства, суды не исследовали факт предпочтительного удовлетворения требований ЗАО "Шупашкар-GSM" относительно иных кредиторов предприятия-должника.

В отзыве конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Восторг" Суразаков Вячеслав Эрнстович просил оставить в силе оспариваемые судебные акты.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.11.2010 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по делу N А79-9829/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Шупашкар-GSM" с декабря 2000 года оказывало ООО "Восторг" услуги подвижной радиотелефонной связи. Суды двух инстанций установили, что в июле 2009 года данные услуги оказаны на сумму 27 763 рубля 91 копейка и к оплате предъявлен счет-фактура от 31.07.2009 N 365383. ООО "Аквасервис" оплатило счет за ООО "Восторг" частично в сумме 9000 рублей по платежному поручению от 24.08.2009 N 2.

ООО "Строим вместе" 24.08.2009 обратилось в суд с заявлением о признании ООО "Восторг" несостоятельным. Определением от 28.08.2009 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Восторг". Решением от 28.01.2010 должник признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Суразаков В.Э.

Посчитав, что ЗАО "Шупашкар-GSM" получило предпочтительное удовлетворение требования в сумме 9 000 рублей по сравнению с иными кредиторами должника, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением в порядке главы III.1 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно статье 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о банкротстве (пункт 1).

Сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2).

Оспариваемый платеж совершен в течение месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании ООО "Восторг" банкротом.

Установив, что по платежному поручению от 24.08.2009 N 2 погашалась задолженность общества "Восторг" за услуги связи, оказанные ЗАО "Шупашкар-GSM" в июле 2009 года (за период времени, который истек до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве), суды правомерно отнесли платеж к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Восторг" (третья очередь). Данная судами квалификация спорного платежа соответствует статье 5 Закона о банкротстве и пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Довод заявителя жалобы о погашении по платежному поручению от 24.08.2009 N 2 текущей задолженности ООО "Восторг", основанный на том обстоятельстве, что этот платеж совершен после принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом, противоречит приведенным нормам права.

На момент совершения оспариваемой сделки у предприятия-должника имелись иные кредиторы. Согласно бухгалтерской справке кредиторская задолженность ООО "Восторг" по состоянию на 01.09.2009 составляла 105 273 тыс. рублей (лист дела 59).

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о том, что вследствие совершения оспариваемой сделки ЗАО "Шупашкар-GSM" получило предпочтение перед иными кредиторами должника.

Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба ЗАО "Шупашкар-GSM" не подлежит удовлетворению.

В пункте 19 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.11.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по делу N А79-9829/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Шупашкар-GSM" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Шупашкар-GSM" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Чувашской Республики выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Т.В. Синякина О.В. Александрова