Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 мая 2011 г. N Ф01-1565/11 по делу N А82-8839/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Сатурн" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2010, принятое судьей Сорокиной С.Р., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011, принятое судьями Буториной Г.Г., Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г., по делу N А82-8839/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Сатурн" к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск о признании недействительным приказа от 07.06.2010 N 56 и установил:

открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Сатурн" (далее - Общество, ОАО "НПО "Сатурн") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск (далее - Департамент, Администрация) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным приказа Департамента об аннулировании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 07.06.2010 N 56.

Решением суда первой инстанции от 19.10.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 01.02.2011 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель считает, что выводы судов не соответствуют материалам дела. По его мнению, ни Градостроительным кодексом Российской Федерации, ни частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ни другими правовыми актами возможность аннулирования органами местного самоуправления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не предусмотрена. Общество полагает, что в силу части 2 статьи 48 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Администрация не вправе требовать от ОАО "НПО "Сатурн" указанное в пункте 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации заключение органа государственного строительного надзора; аннулирование Департаментом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности по обучению кадров, создает риск прекращения права собственности ОАО "НПО "Сатурн" на здание учебного центра.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу возразил против доводов заявителя, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.06.2009 Управление Федеральной регистрационной службы по Ярославской области выдало Обществу свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание компрессорной 1 корпуса 5, назначение: производственное, общая площадь 1232,4 квадратного метра, инвентарный номер 10611, литеры АЩ, АЩ1, АЩ2, этажность АЩ, АЩ2-1; АЩ1-2, расположенное по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, проспект Ленина, дом 163.

Общество 01.10.2009 в государственное автономное учреждение Ярославской области "Государственная экспертиза в строительстве" (далее - ГАУ ЯО "Яргосстройэкспертиза") направило заявление о проведении государственной экспертизы проектной документации объекта "Учебный центр ОАО "НПО "Сатурн" с инженерными коммуникациями, расположенного по названному адресу (далее - учебный центр ОАО "НПО "Сатурн").

Управление градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Рыбинск (далее - Управление) выдало Обществу разрешение от 29.12.2009 N RU 76303000-78/2009 на ввод в эксплуатацию учебного центра ОАО "НПО "Сатурн" с учетом того, что последнее письмом от 26.12.2009 гарантировало представление до 30.01.2010 в названный орган заключения Инспекции государственного строительного надзора в отношении объекта капитального строительства - учебного центра ОАО "НПО "Сатурн".

03.02.2010 постановлением главы городского округа город Рыбинск в связи с изменением наименования Управления градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Рыбинск на Департамент архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск утверждено Положение о Департаменте, которым предусмотрено, что последний обязан исполнять постановления, распоряжения и указания главы городского округа город Рыбинск.

12.04.2010 Управление Федеральной регистрационной службы по Ярославской области выдало свидетельство о государственной регистрации права собственности Общества на здание учебного центра; назначение: нежилое, АЩ-1; АЩ1-2; АЩ3-2-этажный, общая площадь 2789,8 квадратного метра, инвентаризационный N 10611, литеры АЩ, АЩ1, АЩ3, расположенное по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, проспект Ленина, дом 163.

04.06.2010 глава городского округа город Рыбинск принял постановление, которым директору Департамента предписал аннулировать разрешение на ввод в эксплуатацию учебного центра ОАО "НПО "Сатурн".

07.06.2010 Департамент издал приказ N 56 (далее - приказ Департамента от 07.06.2010), которым на основании постановления главы городского округа от 04.06.2010 и в связи с невыполнением заявителем обязательств, указанных в гарантийном письме от 26.12.2009, аннулировал разрешение на ввод в эксплуатацию названного объекта от 29.12.2009.

Не согласившись с данным приказом, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 4, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", суд первой инстанции сделал выводы о том, что орган местного самоуправления в порядке самоконтроля вправе отменить ранее выданные им разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; оспариваемый приказ не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем отказал последнему в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании пункта 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагается, в том числе, заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение государственного экологического контроля в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт в случае его противоречия закону.

Следовательно, в целях контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

Как видно из материалов дела, заявитель 01.10.2009 направил в ГАУ ЯО "Яргосстройэкспертиза" заявление о проведении государственной экспертизы проектной документации учебного центра ОАО "НПО "Сатурн". Для получения разрешения на ввод этого объекта в эксплуатацию Общество направило в Управление письмо, в котором гарантировало представление до 30.01.2010 заключения инспекции государственного строительного надзора в отношении спорного объекта недвижимости. ОАО "НПО "Сатурн" выдано разрешение от 20.12.2009 N RU 76303000-78/2009 на ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости с учетом данного гарантийного письма. В связи с невыполнением заявителем обязательств, определенных в этом письме, и наличием указания главы администрации городского округа город Рыбинск, изложенного в постановлении от 04.06.2010, Департамент издал приказ от 07.06.2010 N 56 об аннулировании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2009.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что Управление выдало Обществу разрешение на ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости с нарушением пункта 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем обоснованно посчитали, что орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт, и признали приказ от 07.06.2010 N 56 законным и не нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, отказав последнему в удовлетворении заявленного требования.

Ссылка Общества на часть 2 статьи 48 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" несостоятельна, так как названный закон регулирует отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности и не изменяет процедуру выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренную Градостроительным кодексом Российской Федерации, и состав необходимых для получения данного разрешения документов.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

С учетом изложенного кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по делу N А82-8839/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Сатурн" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на открытое акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Сатурн".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова