Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 мая 2011 г. N Ф01-1544/11 по делу N А82-11649/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 апреля 2011 г. по делу N А82-11649/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2011.

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Фоминой О.П.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителей от заявителя: Бурыкина Н.С., доверенность от 01.09.2010, от заинтересованного лица: Владимировой М.А., доверенность от 25.01.2011 N 03-66/5, Лебедевой Н.В., доверенность от 06.12.2010 N 03-66/20,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Би-Транс" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.12.2010, принятое судьей Ловыгиной Н.Л., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011, принятое судьями Караваевой А.В., Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г., по делу N А82-11649/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Би-Транс" о признании незаконным решения Ярославской области и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Би-Транс" (далее - Общество, ООО "Би-Транс") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным решения Ярославской таможни (далее - таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости по грузовой таможенной декларации (ГТД) N 10117050/221208/0006034.

Решением суда от 14.12.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного ООО "Би-Транс" требования.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не применили подлежащие применению статью 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, статью 13 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе". По мнению Общества, срок обжалования решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости в арбитражном суде не пропущен, так как о нарушении указанным решением прав и законных интересов ООО "Би-Транс" стало известно в момент получения расчета взыскиваемых на основании корректировки таможенной стоимости таможенных платежей (05.10.2010). Оспариваемое решение таможенного органа незаконно, поскольку представленные ООО "Би-Транс" для таможенного оформления документы соответствуют требованиям, предъявляемым действующим законодательством.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ярославская таможня в отзыве на кассационную жалобу и представители таможенного органа в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Би-Транс" в соответствии с условиями лизингового контракта от 17.11.2008 N L-HTR 08/11-002, заключенного с фирмой HOET TRUCKING & RENTING (Бельгия), ввезло на территорию Российской Федерации в режиме временного ввоза с полным условным освобождением от уплаты таможенных платежей седельный тягач DAF FT XF 105.460 и автомобильный полуприцеп Kogel модели SN24.

По результатам проверки ГТД N 10117050/221208/0006034, представленной Обществом для таможенного оформления товара, Ярославская таможня 25.12.2008 приняла решение о корректировке таможенной стоимости.

ООО "Би-Транс" согласилось уточнить структуру таможенной стоимости и самостоятельно определило таможенную стоимость товара по резервному методу.

Общество, посчитав, что решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости от 25.09.2008 является незаконным, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь частью 2 статьи 117, частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Обществом пропущен срок для обжалования ненормативного правового акта, в связи с этим отказал в удовлетворении заявленного ООО "Би-Транс" требования.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

В частях 1 и 2 статьи 117 Кодекса установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО "Би-Транс" об оспариваемом решении таможенного органа стало известно 25.12.2008. В этот же день Общество согласилось уточнить структуру заявленной стоимости и самостоятельно определило таможенную стоимость товара по резервному методу. С заявлением о признании решения Ярославской таможни незаконным ООО "Би-Транс" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области за пределами трехмесячного срока на обжалование ненормативных правовых актов (21.10.2010).

Рассмотрев заявленное Обществом ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование, суд первой инстанции не признал причину пропуска уважительной, не восстановил пропущенный срок на оспаривание решения Ярославской таможни, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленного ООО "Би-Транс" требования.

Довод Общества о необходимости исчисления трехмесячного срока на обращение в суд с 05.10.2010 отклоняется как противоречащий обстоятельствам дела, установленным судами на основе полной и всесторонней оценки имеющихся в деле доказательств.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.12.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по делу N А82-11649/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Би-Транс" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Би-Транс".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.П. Фомина

Судьи

И.В. Чижов Т.В. Шутикова