Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 мая 2011 г. N Ф01-1589/11 по делу N А43-14215/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Тютина Д.В.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Н.В.

при участии представителей от заявителя: Березина Е.С., доверенность от 01.06.2010, от заинтересованного лица: Гончаровой О.В., доверенность от 19.01.2011 N 12/1, Тильковой А.Г., доверенность от 30.08.2010 N 02/05,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2010, принятое судьей Федорычевым Г.С., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011, принятое судьями Кирилловой М.Н., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., по делу N А43-14215/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Агаповой Ирины Александровны к инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода о признании недействительным решения и установил:

индивидуальный предприниматель Агапова Ирина Александровна (далее - ИП Агапова И.А., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган) от 31.03.2010 N 33.

Решением суда первой инстанции от 18.10.2010 заявленное требование удовлетворено частично: решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 749 060 рублей, единого социального налога (ЕСН) в сумме 119 543 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.01.2011 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов основаны на неправильном применении статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), кроме того, суды не применили подлежащие применению статьи 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По мнению налогового органа, представленные Предпринимателем документы в обоснование правомерности включения в состав расходов (при исчислении налогооблагаемой базы по НДФЛ и ЕСН) затрат по сделкам с обществами с ограниченной ответственностью "Автотрейд", "АгроЛадаСервис" и "Минго" (далее - ООО "Автотрейд", ООО "АгроЛадаСервис" и ООО "Минго") содержат недостоверные сведения, ибо данные поставщики являются несуществующими юридическими лицами. Следовательно, представленные документы не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, свидетельствующих о реальности понесенных ИП Агаповой И.А. расходов, и не подлежат включению в состав затрат при исчислении НДФЛ и ЕСН за проверяемый период.

Подробно доводы Инспекции изложены в кассационной жалобе от 25.03.2011 N 02-07/004126 и поддержаны представителями в судебном заседании.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу от 05.05.2011 и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами, изложенными в ней, и указали на законность решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Законность оспариваемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установили суды, налоговый орган провел выездную налоговую проверку ИП Агаповой И.А., по итогам которой составил акт от 05.03.2010 N 24.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных Предпринимателем возражений Инспекция вынесла решение от 31.03.2010 N 33 о привлечении ИП Агаповой И.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ: по налогу на добавленную стоимость (НДС) в сумме 204 842 рублей 40 копеек, по НДФЛ в сумме 149 986 рублей 20 копеек и по ЕСН в сумме 23 908 рублей 60 копеек.

Данным решением Предпринимателю предложено уплатить указанные суммы штрафов, а также 1 027 995 рублей НДС, 753 522 рубля НДФЛ, 119 543 рубля ЕСН и пени, начисленные в соответствии со статьей 75 НК РФ: по НДС в сумме 236 723 рублей 25 копеек, по НДФЛ в сумме 71 391 рубля 27 копеек и по ЕСН в сумме 11 377 рублей 84 копеек.

Решением от 28.05.2010 N 09-11-3Г/00350 Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области оставило решение налогового органа без изменения.

Предприниматель не согласился с решением Инспекции в редакции решения Управления и обратился в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 207, 209, 221, 236, 252 НК РФ, статьями 49, 51, 153 ГК РФ, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", статьей 71 АПК РФ, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу, что в проверяемый период ИП Агапова И.А. понесла расходы, связанные с приобретением товара в заявленном размере, следовательно у налогового органа отсутствовали основания для доначисления оспариваемых сумм НДФЛ, ЕСН, соответствующих пеней и штрафов.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с мнением суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании статьи 209 НК РФ объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ (пункты 1, 3 статьи 210 НК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ.

Указанные налогоплательщики при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ.

Согласно статье 235 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) индивидуальные предприниматели являются плательщиками ЕСН.

Объектом налогообложения по ЕСН для индивидуальных предпринимателей признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ, а также по авторским договорам (пункт 2 статьи 236 НК РФ)).

Налоговая база определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы "Налог на прибыль организаций" (пункт 3 статьи 237 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из материалов дела следует, что в проверяемый период ИП Агапова И.А. осуществляла оптовую торговлю автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

В обоснование реальности произведенных расходов Предприниматель представил счета, товарные накладные, счета-фактуры и кассовые чеки, заполненные от имени ООО "Автотрейд" (ИНН 7312541025), ООО "АгроЛадаСервис" (ИНН 6352670101) и ООО "Минго" (ИНН 6345712367).

В ходе проведения выездной проверки налоговый орган установил, что сведения об указанных контрагентах ИП Агаповой И.А. отсутствуют в Едином государственном реестре юридических лиц; ИНН, указанные в выставленных от имени данных юридических лиц счетах, товарных накладных, счетах-фактурах, кассовых чеках, являются некорректными: структура ИНН ООО "АгроЛадаСервис" не соответствует специальному алгоритму расчета, установленному Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 03.03.2004 N БГ-3-09/178; указанные в документах ИНН ни одной из налоговых инспекций не присваивались. Кроме того, регистрационный номер ЭКЛЗ, отраженный в кассовых чеках, распечатанных на контрольно-кассовой технике от имени ООО "Автотрейд", ООО "АгроЛадаСервис" и ООО "Минго", не зарегистрирован за этими организациями. Согласно полученным от администраций городов Ульяновска и Тольятти сведениям об адресе, указанном в документах, представленных от имени ООО "Автотрейд" и ООО "Минго", информация о запрашиваемых строениях в органах, уполномоченных на ведение соответствующих реестровых записей, отсутствует.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводам о том, что Инспекция не представила доказательств, с достоверностью свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика и о непроявлении им должной осмотрительности при совершении хозяйственных операций со спорными контрагентами, а также об отсутствии поставок товаров, то есть об отсутствии фактически понесенных затрат.

Вместе с тем суды не учли, что в соответствии с пунктом 7 статьи 84 НК РФ каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов идентификационный номер. Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика определяются Министерством финансов Российской Федерации (данным правом до 01.08.2004 обладало Министерство по налогам и сборам Российской Федерации).

В соответствии с упомянутым Порядком (пункты 2.1.1, 3.1, 3.6.1), утвержденным приказом Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 03.03.2004 N БГ-3-09/178, ИНН присваивается налоговым органом при постановке на учет организации при ее создании, в том числе путем реорганизации; присвоенный организации ИНН не подлежит изменению, за исключением случаев внесения изменений в нормативные правовые акты Российской Федерации; при изменении места нахождения организации ИНН не изменяется.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 3 статьи 49 ГК РФ).

Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Следовательно, сделки, заключенные Предпринимателем с несуществующими юридическими лицами, не влекут за собой установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками ввиду их ничтожности, поскольку на стороне продавца не существует субъекта права.

Вопрос о реальности хозяйственных операций с юридическим лицом может ставиться только в отношении организации, зарегистрированной в установленном порядке, в то время как в ходе проверки было выявлено, что данные об ООО "Автотрейд", ООО "АгроЛадаСервис" и ООО "Минго" с ИНН, указанными в представленных налогоплательщиком документах, отсутствуют в Едином государственном реестре юридических лиц и не присваивались, либо вообще не могли быть присвоены ни одному юридическому лицу.

Осуществляя хозяйственные операции, ИП Агапова И.А. не удостоверилась в правоспособности ООО "Автотрейд", ООО "АгроЛадаСервис" и ООО "Минго" и в государственной регистрации этих организаций в качестве юридических лиц. Оплату приобретаемых товаров Предприниматель производил наличными денежными средствами, при этом, на стадии исполнения сделки, указанные меры им также не предпринимались. Таким образом, ИП Агапова И.А. действовала без должной осмотрительности.

С учетом изложенного суд округа считает, что представленные ИП Агаповой И.А. документы, оформленные от имени несуществующих юридических лиц, содержат недостоверные сведения о контрагентах - несуществующих юридических лицах, поэтому не могут быть приняты в качестве доказательств обоснованности включения в состав расходов затрат, связанных с приобретением товаров у данных контрагентов. Аналогичная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 10230/10. Решение налогового органа в оспариваемой части является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а оспариваемые судебные акты в соответствующей части подлежат отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1, пунктом 3 части 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по делу N А43-14215/2010 отменить в части, в которой решение инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода признано недействительным.

Принять новое решение. Отказать индивидуальному предпринимателю Агаповой Ирине Александровне в части признания недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода от 31.03.2010 N 33 по доначислению налога на доходы физических лиц в сумме 749 060 рублей, единого социального налога в сумме 119 543 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафов.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Тютин

Судьи

И.В. Чижов Т.В. Шутикова