Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 мая 2011 г. N Ф01-1306/11 по делу N А17-9711/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 мая 2012 г. N Ф01-1590/12 по делу N А17-9711/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2011.

Полный текст постановления изготовлен 06.05.2011.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.

при участии представителей от истца: Батуриной Е.С. (доверенность от 19.04.2010 N 04-329), от ответчиков: УВД по Ивановской области - Павловой О.Б. (доверенность от 11.01.2011), ООКС УВД - Тихонова М.В. (доверенность от 11.01.2011), от третьего лица: ООО "КСК" - Тихонова М.В. (доверенность от 11.01.2011)

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ответчиков - Управления внутренних дел по Ивановской области, Отдела организации капитального строительства Управления внутренних дел по Ивановской области, и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая Строительная Компания" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.09.2010, принятое судьей Ельфиной Г.Ю., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011, принятое судьями Тетерваком А.В., Губиной Л.В., Поляшовой Т.М., по делу N А17-9711/2009 по иску муниципального предприятия "Ивгортеплоэнерго" к Управлению внутренних дел по Ивановской области и Отделу организации капитального строительства Управления внутренних дел по Ивановской области об устранении препятствий в пользовании имуществом,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Коммерческая Строительная Компания", общество с ограниченной ответственностью "СтарКомСервис", Муниципальное унитарное предприятие жилищного хозяйства N 2, общество с ограниченной ответственностью "Производственно-Строительная Фирма", открытое акционерное общество "Городская управляющая организация жилищного хозяйства N 6" и установил:

муниципальное предприятие "Ивгортеплоэнерго" (далее - МП "Ивгортеплоэнерго", Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению внутренних дел по Ивановской области (далее - УВД по Ивановской области) и Отделу организации капитального строительства Управления внутренних дел по Ивановской области (ООКС УВД) об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании участком теплотрассы, проходящим под жилым домом 12а, расположенным по улице Велижская города Иваново, путем выноса теплотрассы на указанном участке в соответствии с техническими условиями от 13.05.2010 N 1495.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Коммерческая Строительная Компания" (далее - ООО "КСК"), общество с ограниченной ответственностью "СтарКомСервис", Муниципальное унитарное предприятие жилищного хозяйства N 2, общество с ограниченной ответственностью "Производственно-Строительная Фирма" и открытое акционерное общество "Городская управляющая организация жилищного хозяйства N 6".

Требование основано на статьях 12, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 4, 35, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приказе Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", приказе Минстроя РФ от 17.08.1992 N 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей", Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и мотивировано тем, что действия УВД по Ивановской области, выразившиеся в возведении пристройки к дому по улице Велижской, 12 на тепловых сетях принадлежащих МП "Ивгортеплоэнерго" препятствуют нормальной и безопасной эксплуатации тепловых сетей, что создает угрозу жизни и здоровью людей.

Суд решением от 25.09.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.01.2011, удовлетворил иск МП "Ивгортеплоэнерго", обязал Управление внутренних дел по Ивановской области осуществить вынос участка теплотрассы, проходящего между 1-й и 2-й секциями жилого дома, расположенного по адресу: город Иваново, улица Велижская, N 12, под жилым домом - пристройкой N 12а, в соответствии с выданными муниципальным предприятием "Ивгортеплоэнерго" техническими условиями от 13.05.2005 N 1495.

Не согласившись с судебными актами, Управление внутренних дел по Ивановской области, Отдел организации капитального строительства Управления внутренних дел по Ивановской области и общество с ограниченной ответственностью "Коммерческая Строительная Компания" обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

По мнению УВД по Ивановской области, суды обеих инстанций пришли к ошибочному выводу о том, что на момент выдачи технических условий от 13.05.2005 N 1495 МП "Ивгортеплоэнерго" обладало правом хозяйственного ведения на спорный участок теплотрассы, проходящий в подвале Объекта. Поэтому Предприятие не имело права выдавать технические условия на перенос спорного участка теплотрассы с пятна застройки Объекта. Вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что Объект построен с нарушением норм, предусмотренных пунктом 16 статьи 1 и части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является ошибочным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Вся проектная документация прошла экспертизу в государственной экспертной организации ОГУ "Ивгосэкспертиза" с положительным заключением государственной экспертизы N 37-1-2-0191-08. Заявитель считает, что иск удовлетворен к ненадлежащему ответчику, так как дом уже сдан в эксплуатацию и заселен физическими лицами.

Жалобы ООКС УВД и ООО "КСК" содержат аналогичные доводы.

В отзыве на кассационные жалобы МП "Ивгортеплоэнерго" возразило против доводов заявителей и просило оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 28.04.2011.

Законность решения Арбитражного суда Арбитражного суда Ивановской области от 25.09.2010 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что вынесенные судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из документов и установил суд, МП "Ивгортеплоэнерго" на праве хозяйственного ведения принадлежит тепловая трасса по направлению В124 (ТЭЦ-3), назначение: тепловая трасса по направлению В-124 предназначена для передачи тепловой энергии (прямой и обратный трубопроводы), начинается от тепловой камеры В-124 магистральной теплосети лит. Т54 (D=500 мм), запитывающийся от ИВТЭЦ-3, протяженность 2310,8 кн/м, инвентарный N 24:401:002:0000746ПО, лит 1., адрес объекта: Ивановская область, город Иваново, Велижская улица - 2-й Летный пер. - Маяковского улица - 3-я Лежневская улица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.04.2009 N 37-АА 402449.

Из представленного в материалы дела паспорта тепловой сети следует, что в состав данного объекта входит трубопровод, проложенный в 1974 году, проходящий между двумя секциями жилого дома N 12 по улице Велижской.

УВД по Ивановской области на основании разрешения от 22.10.2004 N 103 осуществляет строительство многоэтажной многоквартирной жилой пристройки к дому, расположенному по адресу: улица Велижская, дом 12. УВД по Ивановской области и ООО "КСК" заключили договор о долевом участии в строительстве от 11.01.1999, согласно которому общее руководство деятельностью по строительству жилого дома, а также выполнение функций технического надзора за строительством возлагается на УВД по Ивановской области.

Администрация 21.08.2008 выдала разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В настоящее время жилой дом заселен.

Отопление и горячее водоснабжение помещений в здании осуществляется от газовых котлов (колонок).

Посчитав, что ответчик, нарушивший технические условия, препятствует надлежащему содержанию и эксплуатации участка трубопровода и создает угрозу безопасности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункты 45, 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 гласят, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Из смысла приведенных норм усматривается, что правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.

В настоящий момент договор о долевом участии в строительстве от 11.01.1999 между УВД по Ивановской области и ООО "КСК" исполнен. Служба государственного строительного надзора Ивановской области выдала заключение о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативно-правовых актов проектной документации от 15.08.2008. УВД по Ивановской области 21.08.2008 получено разрешение администрации города Иваново на ввод объекта в эксплуатацию. Исходя из приведенных документов объект капитального строительства возведен УВД по Ивановской области с соблюдением градостроительных норм и правил.

Следует отметить, что часть указанной теплотрассы проходит в подвальных помещениях дома N 12 по улице Велижской города Иваново. На вопрос суда представитель МП "Ивгортеплоэнерго" пояснило, что препятствий в пользовании и обслуживании этой части теплотрассы не имеется. На момент подачи искового заявления от 08.12.2009 объект передан УВД по Ивановской области ТСЖ. Требования об устранении препятствий в пользовании теплотрассой в моменты строительства и сдачи дома в эксплуатацию 21.08.2008 к УВД Ивановской области не предъявлялись.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции полностью и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать градостроительную документацию на дом, дать оценку действиям УВД по Ивановской области на предмет законности возведения объекта капитального строительства; установить лицо, которое фактически препятствовало МП "Ивгортеплоэнерго" в пользовании и обслуживании теплотрассы на момент подачи искового заявления; установить, нарушаются ли данными действиями право владения и собственности истца, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.09.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 по делу N А17-9711/2009 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

Е.Г. Кислицын Д.В. Чернышов