Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 мая 2011 г. N Ф01-1364/11 по делу N А43-9699/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 ноября 2012 г. N Ф01-4566/12 по делу N А43-9699/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 января 2012 г. N Ф01-5862/11 по делу N А43-9699/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 марта 2011 г. N Ф01-437/11 по делу N А43-9699/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Самуйлова С.В., Синякиной Т.В.

при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Навигатор" Волкова Кирилла Алексеевича, представителей от СПК "Колхоз "Искра": Любимова А.В. по доверенности от 01.09.2010, от открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кстовского отделения N 4345: Быстровой С.Н. по доверенности N 61 от 08.11.2010

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Навигатор" Волкова Кирилла Алексеевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2010, принятое судьей Лягиным В.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010, принятое судьями Протасовым В.Ю., Урлековым В.Н., Рубис Е.А., по делу N А43-9699/2009 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Навигатор" Волкова Кирилла Алексеевича к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз "Искра", к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Кстовского отделения N 4345 о признании сделки должника недействительной и о применении последствий недействительности сделки и установил:

в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Навигатор" (далее - ООО "Навигатор") в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий Волков Кирилл Алексеевич с заявлением о признании недействительными абзаца 2 пункта 5.1 договора купли-продажи предмета лизинга от 20.04.2009, заключенного должником с сельскохозяйственным производственным кооперативом "Колхоз "Искра" (далее - СПК "Колхоз "Искра"), и договора о переводе долга от 19.05.2009, заключенного ООО "Навигатор", СПК "Колхоз "Искра" и открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Кстовского отделения N 4345 (далее - ОАО "Сбербанк России", Банк).

В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что названные договоры предусмотрели следующий порядок расчетов за приобретенное СПК "Колхоз "Искра" (лизингополучатель, покупатель) у ООО "Навигатор" (лизингодатель, продавец) лизинговое имущество. Часть стоимости предмета лизинга оплачивается покупателем путем зачета взаимных требований: покупатель исполняет обязательства продавца перед Банком по кредитному договору от 24.10.2008 N 1267. Оспариваемые сделки привели к предпочтительному удовлетворению требований Банка относительно иных кредиторов предприятия-должника и являются недействительными в силу пункта 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Конкурсный управляющий Волков К.А. также просил применить последствия недействительности сделок, а именно:

- восстановить в бухгалтерском учете ООО "Навигатор" дебиторскую задолженность СПК "Колхоз "Искра" по договору купли-продажи от 20.04.2009 в сумме 2 950 000 рублей;

- восстановить в бухгалтерском учете СПК "Колхоз "Искра" кредиторскую задолженность СПК "Колхоз "Искра" по договору купли-продажи от 20.04.2009 в сумме 2 950 000 рублей.

Определением от 17.09.2010 суд отказал в удовлетворении заявления в связи с пропуском конкурсным управляющим срока исковой давности, который применен по заявлению СПК "Колхоз "Искра" и ОАО "Сбербанк России".

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.12.2010 оставил определение от 17.09.2010 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий Волков К.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 17.09.2010 и постановление от 28.12.2010 и удовлетворить заявление.

По мнению заявителя жалобы, вывод судов двух инстанций о пропуске срока исковой давности противоречит имеющимся в деле доказательствам и нормам права. Конкурсный управляющий настаивает на том, что заявление об оспаривании сделок направлено в суд своевременно 28.04.2010. Данное обстоятельство подтверждается почтовой квитанцией, которая необоснованно не принята судами во внимание. Кроме того, срок исковой давности надлежит исчислять не с даты утверждения конкурсного управляющего (с 24.05.2009), как это сделали суды, а с 21.08.2009, когда конкурсному управляющему была передана ликвидатором предприятия-должника бухгалтерская и иная документация и стало известно об оспариваемых сделках.

ОАО "Сбербанк России" в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные. Банк указал, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий не представил доказательств, свидетельствующих о передаче ему документов по оспариваемым сделкам лишь 21.08.2009. С учетом сложившейся судебной практики и положений абзаца 6 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве срок исковой давности при разрешении подобного рода споров исчисляется с момента утверждения конкурсного управляющего.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2010 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 по делу N А43-9699/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Навигатор" (лизингодатель) и СПК "Колхоз "Искра" (лизингополучатель) заключили договор финансового лизинга от 03.05.2007 N 20, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести у поставщика (ООО "Стрела) автоматическую линию для первичной обработки и упаковки картофеля и лука (объект лизинга) и передать ее лизингополучателю за установленную плату во временное владение и пользование на три года. Сумма сделки составляет 5 065 413 рублей 80 копеек. Лизингополучатель оплачивает лизинговые платежи за пользование объектом лизинга в сроки и в порядке, предусмотренные в приложении N 1 к договору. Объект лизинга переходит в собственность лизингополучателя, если он внес лизингодателю всю сумму причитающихся ему лизинговых платежей (пункт 6.5 договора).

Во исполнение договора от 24.10.2008 N 1267 ОАО "Сбербанк России" в лице Кстовского отделения N 4345 открыло ООО "Навигатор" (заемщику) кредитную линию для приобретения векселей Сбербанка на срок по 22.10.2009.

ООО "Навигатор" (лизингодатель, продавец) и СПК "Колхоз "Искра" (лизингополучатель, покупатель) подписали договор купли-продажи лизингового имущества от 20.04.2009. В пункте 5.1 договора предусмотрен следующий порядок расчетов:

- часть стоимости предмета договора в размере 3 934 265 рублей 25 копеек покупатель оплачивает посредством внесения лизинговых платежей;

- оставшаяся часть стоимости предмета договора в размере 2 950 000 рублей оплачивается путем зачета взаимных требований - покупатель исполняет обязательства продавца по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 24.10.2008 N 1267 посредством заключения договора о переводе долга.

Перевод долга ООО "Навигатор" по кредитному договору от 24.10.2008 N 1267 оформлен трехсторонним договором от 19.05.2009.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 30.04.2009 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Навигатор" по заявлению ООО "Форест Лайн". Решением от 29.05.2009 ООО "Навигатор" признано несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производства по признакам банкротствам ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Волков К.А.

Посчитав, что в результате исполнения абзаца 2 пункта 5.1 договора купли-продажи от 20.04.2009 и договора о переводе долга от 19.05.2009 ОАО "Сбербанк России" получило предпочтительное удовлетворение своих требований по кредитному договору перед иными кредиторами предприятия-должника, конкурсный управляющий Волков К.А. оспорил названные сделки по пункту 3 статьи 103 Закона о банкротстве.

Сделки должника, оспариваемые по правилам пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве, по своей правовой природе относятся к оспоримым.

В статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен годичный срок исковой давности по искам о признании оспоримых сделок недействительными и о применении последствий их недействительности. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При оспаривании сделки по пункту 3 статьи 103 Закона о банкротстве срок исковой давности исчисляется со дня, когда о совершении сделки узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний управляющий, а при отсутствии процедуры внешнего управления - конкурсный управляющий.

Аналогичная позиция изложена в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. При этом пунктами 2 и 3 указанной статьи конкурсный управляющий наделен широким перечнем прав и обязанностей, которые позволяют ему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках.

Суды двух инстанций установили, что об оспариваемых сделках конкурсный управляющий Волков К.А. должен был узнать с даты его утверждения в этой должности. Следовательно, срок исковой давности по настоящему спору следует исчислять с 29.05.2009.

Конкурсный управляющий ООО "Навигатор" Волков К.А. обратился в суд 11.06.2010, то есть за пределами годичного срока исковой давности, поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 26 постановления от 12/15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Утверждение конкурсного управляющего о том, что заявление по настоящему делу направлено по почте 28.04.2010, обоснованно отклонено судом апелляционной инстанции. Из копии почтовой квитанции от 28.04.2010 и иных документов не следует, что именно это заявление было направлено в суд. Кроме того, как свидетельствуют материалы дела, копия заявления о признании сделок недействительными направлена конкурсным управляющим Волковым К.А. ОАО "Сбербанк России" (участвующему в деле лицу) лишь 10.06.2010, и ранее этой даты конкурсный управляющий не мог обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Довод конкурсного управляющего о том, что срок исковой давности надлежит исчислять с 21.08.2009, когда ему были переданы бухгалтерские документы предприятия-должника, также был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и правомерно признан несостоятельным.

Конкурсный управляющий Волков К.А. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что он не мог получить документы ООО "Навигатор" от его ликвидатора ранее 21.08.2009.

При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Кассационная жалоба конкурсного управляющего не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 по делу N А43-9699/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Навигатор" Волкова Кирилла Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

С.В. Самуйлов Т.В. Синякина