Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 мая 2011 г. N Ф01-976/11 по делу N А17-4871/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы - открытого акционерного общества "Ивановский завод тяжелого станкостроения" и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области на решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.12.2010, принятое судьей Герасимовым В.Д., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011, принятое судьями Лысовой Т.В., Буториной Г.Г., Перминовой Г.Г., по делу N А17-4871/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Ивановский завод тяжелого станкостроения" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области о признании незаконным бездействия и установил:

открытое акционерное общество "Ивановский завод тяжелого станкостроения" (далее - ОАО "ИЗТС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области (далее - ТУ Росимущества, Управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по заявлению от 13.09.2010 о предоставлении земельного участка общей площадью 295 621 квадратный метр с кадастровым номером 37:24:040928:160, расположенного по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул. Станкостроителей, д. 1, в собственность и об обязании принять такое решение.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.12.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Общества.

По мнению ТУ Росимущества, суды неправильно применили нормы материального права, а именно статьи 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение о Федеральном агентстве), Типовое положение о территориальном органе федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденное Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374, и не применили пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 (далее - Приказ N 370); выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют обстоятельствам дела; в компетенцию Управления не входит самостоятельное принятие решения о предоставлении земельных участков в собственность, следовательно, незаконное бездействие со стороны Управления отсутствовало.

ОАО "ИЗТС" в кассационной жалобе просит исключить из мотивировочной части постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 абзацы 5 и 6 на пятой странице, в которых содержатся выводы о том, что решение о передаче в собственность земельных участков Управление принимает не самостоятельно, а при наличии соответствующего поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов Управления.

ТУ Росимущества в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы Общества и просило оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, однако представителей в судебное заседание не направили.

Рассмотрение кассационной жалобы Общества откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 04.05.2011.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "ИЗТС" на праве бессрочного (постоянного) пользования предоставлен земельный участок площадью 52,7495 гектара, что подтверждается государственным актом на право бессрочного (постоянного) пользования землей N Ив-01-000-698 (711) от 16.09.1993.

Распоряжением Управления от 04.06.2008 N 224 ранее предоставленный ОАО "ИЗТС" земельный участок разделен на 20 участков, в числе которых участок с кадастровым номером 37:24:040928:160.

14.09.2010 в ТУ Росимущества поступило заявление ОАО "ИЗТС" от 13.09.2010 N 2/1198, в котором со ссылкой на пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" содержалась просьба принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 37:24:040928:160 в собственность, направить договор купли-продажи указанного участка (далее - заявление от 13.09.2010).

Письмом от 15.09.2010 N 12-5271 заявление от 13.09.2010 возвращено в связи с тем, что полномочия по продаже федеральных земельных участков у Управления отсутствуют и предоставлены Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, при реализации права на приватизацию необходимо представление документов согласно Приказу N 370.

Посчитав, что ТУ Росимущества заявление от 13.09.2010 по существу не рассмотрело, предусмотренное законом решение не приняло и тем самым допустило бездействие, ОАО "ИЗТС" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании такого бездействия незаконным, нарушающим его права и интересы.

Руководствуясь статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 9, 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Положением о Федеральном агентстве, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, так как пришел к выводу о том, что Управление не приняло в установленный законом срок решение о предоставлении Обществу земельного участка.

Второй арбитражный апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права, а также статьями 4, 65, частями 4 и 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" и оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы кассационных жалоб, суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 3 Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" переоформление прав юридическими лицами путем приобретения земельных участков в собственность осуществляется в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляет Российская Федерация (пункт 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации), от имени которой в силу пункта 1 статьи 125, пункта 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации могут действовать органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Положению о Федеральном агентстве указанный исполнительный орган государственной власти осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4); заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество (пункт 5.6); осуществляет полномочия собственника при продаже и приватизации находящихся в федеральной собственности земельных участков (пункты 5.36, 5.39).

Таким образом, исполнительным органом государственной власти, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности и расположенными на территории Ивановской области, является ТУ Росимущество, поэтому оно вправе принять решение о предоставлении в собственность данного земельного участка, осуществляя от имени государства права собственника по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

Рассмотрев кассационную жалобу Общества, суд округа считает ее не подлежащей удовлетворению в связи с тем, что ошибочный вывод суда апелляционной инстанции о том, что Управление не наделено полномочиями по передаче в собственность земельных участков, не повлиял на правильность содержащихся в резолютивной части решения и постановления выводов об удовлетворении требований Общества, о признании незаконным бездействия Управления и об обязании Управления принять решение по заявлению Общества от 13.09.2010.

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, в нарушение статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявление Общества по существу не рассмотрено; ТУ Росимущества не приняло решение о предоставлении Обществу земельного участка в собственность либо об отказе в предоставлении данного участка.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что со стороны Управления допущено незаконное бездействие, выразившееся в нерассмотрении заявления Общества от 13.09.2010.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе Управления, являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, получили правильную правовую оценку, поэтому судом округа не принимаются, так как направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного кассационная жалоба ТУ Росимущества удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы ОАО "ИЗТС" в сумме 1000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 22.02.2011 N 40, подлежит отнесению на Общество. Излишне уплаченная государственная пошлина (подпункты 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.12.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу N А17-4871/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы открытого акционерного общества "Ивановский завод тяжелого станкостроения" и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы открытого акционерного общества "Ивановский завод тяжелого станкостроения" отнести на данное юридическое лицо.

Возвратить открытому акционерному обществу "Ивановский завод тяжелого станкостроения" из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 22.02.2011 N 40.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков