Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 июня 2011 г. N Ф01-2497/11 по делу N А11-5001/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Тютина Д.В.

при участии представителей от заявителя: Мелехина Ю.П. (доверенность от 12.08.2010), от заинтересованного лица: Конопаткиной С.В. (доверенность от 29.06.2011), Матвеевой И.В. (доверенность от 29.06.2011), Трониной Е.Е. (доверенность от 29.06.2011)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.11.2010, принятое судьей Андриановой Н.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010, принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Урлековым В.Н., по делу N А11-5001/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реал-Инвест" (ИНН: 3329046526, ОРГН: 1073340005276) о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Владимирской области и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Реал-Инвест" (далее - ООО "Реал-Инвест", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Владимирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 04.06.2010 N 355, от 04.06.2010 N 2017.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 08.11.2010 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили части 4, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 171, 172, 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению налогового органа, суды не дали оценки обстоятельствам и доказательства, имеющим существенное значение для рассмотрения спора, судебные акты не содержат мотивы отказа в принятии доводов и доказательств, представленных Инспекцией. Заявитель полагает, что Общество в рассматриваемом случае для получения налогового вычета должно было представить не только счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, но и документы, подтверждающие, что затраты на приобретение товара по представленным к вычету документам не отнесены на расходы при исчислении налоговой базы по упрощенной системе налогообложения. Суды пришли к необоснованному выводу об отсутствии в остатках товарной массы, нереализованной по состоянию на 01.10.2010, товара, принятого на реализацию от общества с ограниченной ответственностью "Форум" и индивидуального предпринимателя Силантьева М.В. по договорам комиссии на розничную продажу товара от 01.04.2010.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами Инспекции и просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной ООО "Реал-Инвест" декларации по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2009 года. В ходе проверки налоговый орган установил, что Общество в третьем квартале 2009 года применяло упрощенную систему налогообложения, однако в нарушение пункта 6 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации не представило доказательств, что при переходе с упрощенной системы на общий режим налогообложения суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику в третьем квартале 2009 года, не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения. Инспекция пришла к выводу о том, что Общество необоснованно применило вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 6 966 412 рублей 72 копеек. По результатам проверки составлен акт от 05.05.2010 N 1215.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решения от 04.06.2010 N 355 об отказе ООО "Реал-Инвест" в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 5 250 191 рубля и от 04.06.2010 N 2017 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 343 244 рублей 40 копеек за неполную уплату налога на добавленную стоимость, доначислении 1 716 222 рублей налога на добавленную стоимость и 48 035 рублей 71 копейки пеней за неуплату данного налога.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 05.08.2010 N 13-15-02/8004@ решения налогового органа оставлены без изменения.

Общество не согласилось с решениями Инспекции и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 171, 172, пунктом 2 статьи 346.11, статьей 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленное требование. При этом суд исходил из того, что Общество выполнило все условия и представило все необходимые документы для применения налогового вычета.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

Согласно пункту 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 Кодекса), налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.13 Кодекса если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 Кодекса, превысили 20 миллионов рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Организации и индивидуальные предприниматели, применявшие упрощенную систему налогообложения, при переходе на общий режим налогообложения выполняют следующее правило: суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику, применяющему упрощенную систему налогообложения, при приобретении им товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения, принимаются к вычету при переходе на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость (пункт 6 статьи 346.25 Кодекса).

Таким образом, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные продавцами по приобретенным для перепродажи товарам и материальным ресурсам, для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), которые до перехода налогоплательщика на общий режим налогообложения не были отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу при применении упрощенной системы налогообложения, подлежат вычету после перехода на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном статьями 171 и 172 Кодекса.

В пункте 1 статьи 171 Кодекса предусмотрено право налогоплательщика налога на добавленную стоимость уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса (пункт 1 статьи 172 Кодекса).

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что Общество в период с 12.10.2007 по 30.09.2009 находилось на упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения доходы минус расходы. С 01.10.2009 в связи с превышением предельного уровня доходов, установленного статьей 346.12 Кодекса, ООО "Реал-Инвест" перешло на общеустановленную систему налогообложения и 20.01.2010 представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2009 года.

В обоснование правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость ООО "Реал-Инвест" представило счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения. В подтверждение наличия остатков товара на 01.10.2009 и их размера Общество представило бухгалтерский баланс, оборотные сальдовые ведомости, инвентаризационные описи, отчеты о розничных продажах, отчеты по проводкам, анализ счетов 41 "Товары" и 19 "Налог на добавленную стоимость", обороты счета 41 за период с 31.07.2009 по 30.09.2009, карточку счета 41, книгу покупок, книгу продаж, книгу учетов доходов и расходов за 2009 год и расшифровку строк книги доходов и расходов при упрощенной системе налогообложения, реестр подарочных карт по состоянию на 30.09.2009, документы по комиссионной торговле, договор комиссии от 01.04.2009 N 1 на розничную продажу товара, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Форум", договор комиссии от 01.04.2009 N 2 и договор на закупку товара от 31.07.2009 N 2, заключенные с индивидуальным предпринимателем Силантьевым М.В., соглашение от 22.07.2009 о расторжении договора комиссии от 01.04.2009 N 1, соглашение от 30.09.2009 о расторжении договора на закупку товара от 31.07.2009 N 2, предварительный договор поставки от 01.07.2009, отчеты комитента, документы, подтверждающие возвраты товаров обществу с ограниченной ответственностью "Форум" от 31.07.2009 N 128 - 132, и возврат индивидуальному предпринимателю Силантьеву М.В. от 31.07.2009 N 127.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что представленные в материалы дела документы свидетельствуют о наличии остатка товара по состоянию на 01.10.2009 на общую сумму 45 668 705 рублей, затраты на приобретение которых не отнесены на расходы при исчислении налоговой базы по упрощенной системе налогообложения. Общество выполнило все условия для применения налогового вычета: товары приобретены для осуществления операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, и приняты на учет; счета-фактуры оформлены надлежащим образом; в состав расходов, вычитаемых из налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения, налог на добавленную стоимость в спорной сумме не включен.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное ООО "Реал-Инвест" требование, признав недействительными оспариваемые решения Инспекции.

Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, судом округа признаются необоснованными, направленными на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, поэтому отклоняются на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов. Кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.11.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу N А11-5001/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Базилева

Судьи

О.Е. Бердников Д.В. Тютин