Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 июня 2011 г. N Ф01-2505/11 по делу N А31-3431/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Тютина Д.В.,

судей Базилевой Т.В., Бердникова О.Е.

при участии представителей от истца: Елисеевой К.А., доверенность от 19.02.2010 N 3-287, от ответчика: Данченко А.А., доверенность от 27.06.2011,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Эксмаш-Сервис" на решение Арбитражного суда Костромской области от 10.12.2010, принятое судьей Паниной С.Л., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011, принятое судьями Гуреевой О.А., Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е., по делу N А31-3431/2010 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" к обществу с ограниченной ответственностью "Эксмаш-Сервис" об обязании заключить дополнительное соглашение к договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эксмаш-Сервис" (далее - ООО "Эксмаш-Сервис", ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение N 3 к договору от 23.10.2006 N 3-42 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования путем изложения пункта "б" и принятия пункта "г" параграфа 9 договора от 23.10.2006 N 3-42 в предложенной истцом редакции.

Решением суда от 10.12.2010 исковое требование удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Эксмаш-Сервис" не согласилось с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового требования.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 445, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), не применили подлежащие применению пункт 1 статьи 451, пункт 3 статьи 453 Кодекса. По мнению ответчика, предлагаемые истцом изменения условий договора от 23.10.2006 N 3-42 являются существенными и ставят ООО "Эксмаш-Сервис" в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, так как непомерно увеличат его транспортные расходы. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия предусмотренных законом оснований для внесения изменений в договор. В частности, ОАО "РЖД" не доказало, что исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Суд первой инстанции неправомерно обязал ответчика заключить дополнительное соглашение, которое действует с 30.06.2009, то есть до вступления в законную силу решения суда об изменении договора.

Представитель ООО "Эксмаш-Сервис" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ОАО "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "Эксмаш-Сервис" (владелец) заключили договор от 23.10.2006 N 3-42 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Эксмаш-Сервис" по станции Шарья Северной железной дороги сроком действия по 09.09.2011 включительно.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 10.06.2009 N 120-т/5 внесены изменения и дополнения в Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3). Нормативный правовой акт зарегистрирован Минюстом России 16.06.2009, регистрационный номер 14091, и опубликован 19.06.2009 в "Российской газете" (N 111). Данным приказом ФСТ России изменена форма начисления ежесуточной оплаты содержания пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", в соответствии с методологическим построением Тарифного руководства N 3.

В связи с принятием указанных изменений истец направил ответчику дополнительное соглашение N 3 от 30.06.2009 к договору N 3-42 от 23.10.2006, в котором предложил дополнить параграф 9 договора пунктом "г" следующего содержания: "Контрагент уплачивает перевозчику ежесуточную плату за развернутую длину участка пути, принадлежащего перевозчику, используемого при подаче и уборке вагонов для владельца, протяженностью 2260,5 метра по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства N 3"; пункт "б" параграфа 9 изложить в следующей редакции: "Предусмотренные статьями 62 и 99 Устава штрафы за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, на железнодорожном пути необщего пользования более чем на 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку".

ООО "Эксмаш-Сервис" письмом от 07.10.2009 отказалось от принятия условий и подписания дополнительного соглашения N 3, что явилось основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 446, 450 Кодекса, статьей 64 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Арбитражный суд Костромской области пришел к выводу о том, что законность пунктов 2.7.6, 2.7.6.1 и 2.7.6.2 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), в редакции приказа Федеральной службы по тарифам от 10.06.2009 N 120-т/5, подтверждена решением Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2009 по делу ГКПИ09-1413, в связи с чем заявленные ОАО "РЖД" требования об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение к договору являются обоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования обязательно как для перевозчика, который является владельцем инфраструктуры, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя).

При неосновательном уклонении одной стороны от заключения таких договоров другая сторона вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 445 Кодекса и пунктом 2.12 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования обратиться в арбитражный суд с заявлением об обязании заключить договор.

В силу статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статьи 446 Кодекса).

В параграфе 11 договора от 23.10.2006 N 3-42 предусмотрено, что в случае издания правомочными органами нормативных актов, изменяющих условия эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, размеры плат и сборов, порядок их оплаты и т.п., стороны руководствуются названными нормативными актами с момента ввода их в действие.

В соответствии с подпунктом 2.7.6 Тарифного руководства N 3 (в редакции приказа Федеральной службы по тарифам от 10.06.2009 N 120-т/5), если одна часть железнодорожного подъездного пути, используемого при подаче и уборке вагонов, принадлежит железной дороге, а другая часть - грузоотправителю, грузополучателю, иному владельцу железнодорожного подъездного пути, то ставка сбора за подачу и уборку вагонов определяется как сумма оплаты за работу локомотива при подаче и уборке вагонов и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем.

Согласно подпункту 2.7.6.1 данного документа во всех случаях, кроме указанных в подпункте 2.7.6.2, сумма оплаты за работу локомотива рассчитывается за суммарное расстояние подачи и уборки в оба конца по ставкам таблиц N 8 или 10 Тарифного руководства N 3, а ежесуточная оплата за пользование железнодорожным подъездным путем, определенная по ставкам части 2 таблицы N 11 Тарифного руководства N 3, - за развернутую длину железнодорожного подъездного пути, принадлежащего железной дороге.

В подпункте 2.7.6.2 Тарифного руководства N 3 установлены исключения из общего порядка ежесуточного начисления сбора за подачу и уборку вагонов, когда для 1-й и 2-й групп подъездных путей сбор за подачу и уборку транспортных средств рассчитывается по выходу локомотива (подпункт "в" договора), но и в этом случае плата за пользование железнодорожным подъездным путем, принадлежащим железной дороге, определяемая по ставкам части 2 таблицы N 11 Тарифного руководства N 3, взимается ежесуточно независимо от того, производилась ли подача и уборка вагонов.

Названный нормативный правовой акт вступил в законную силу 30.06.2009.

Суды первой и апелляционной инстанций оценили представленную истцом редакцию дополнительного соглашения от 30.06.2009 N 3 к договору от 11.08.2008 N 3-87 и правомерно посчитали, что условия пункта "г" параграфа 9 спорного договора соответствуют изменениям, внесенным названным приказом, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявленные требования.

С учетом изложенного, а также статьи 424 Кодекса ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение судом первой инстанции пункта 3 статьи 453 Кодекса признана судом округа несостоятельной.

Доводов о неправомерности обязания ООО "Эксмаш-Сервис" заключить дополнительное соглашение к договору в части изложения в новой редакции пункта "б" параграфа 9 договора ответчик в кассационной жалобе не заявил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены оспариваемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 10.12.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 по делу N А31-3431/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксмаш-Сервис" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Эксмаш-Сервис".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Тютин

Судьи

Т.В. Базилева О.Е. Бердников