Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 июня 2011 г. N Ф01-2250/11 по делу N А43-10223/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Синякиной Т.В.

при участии представителей от истца: Тулуповой Н.В. по доверенности от 29.06.2011, от ответчика: Шереметьева В.Б. - директора, Гинояна К.Р. по доверенности от 06.05.2011, Тимофеева Е.А. по доверенности от 06.05.2011

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВИСТМА" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2011, принятое судьей Жегловой О.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011, принятое судьями Вечкановым А.И., Ершовой О.А., Малышкиной Е.Л., по делу N А43-10223/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВИСТМА" о взыскании 2 632 267 рублей 85 копеек и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВИСТМА" (далее - Компания) о взыскании 1 376 424 рублей 53 копеек задолженности за поставленную с мая 2007 года по октябрь 2010 года тепловую энергию.

Суд первой инстанции решением от 12.01.2011 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 12.01.2011) удовлетворил заявленные требования частично: взыскал с ответчика в пользу истца 1 024 927 рублей 42 копейки долга. Суд исходил из доказанности истцом фактов поставки ответчику тепловой энергии в спорный период и ее неоплаты во взыскиваемом размере. Коммунальный ресурс поставлялся для нужд жилого фонда, в котором с марта по октябрь 2010 года отсутствовали исправные приборы учета тепловой энергии, поэтому суд признал обоснованным расчет стоимости отпущенной тепловой энергии в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). В расчетах за период с мая 2007 года по март 2010 года суд признал неправомерным применение нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления (по причине наличия исправных общедомовых приборов учета).

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

При принятии судебных актов суды руководствовались следующими правовыми нормами:

- статьями 438, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- пунктами 4 и 19 Правил N 307 и приложением N 2 к ним.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить решение и постановление и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что суды неправомерно определили размер долга за тепловую энергию, отпущенную с апреля по октябрь 2010 года, на основании нормативов потребления. В указанный период в спорных многоквартирных домах имелись общедомовые приборы учета, показания которых суд не принял в связи с их неисправностью. Между тем в оспариваемый период не использовались только приборы учета горячего водоснабжения, а не отопления, тепловая энергия на отопление фактически не потреблялась. Размер задолженности с января по март 2010 года определен судами без учета первичной документации (журналов снятия показаний счетчиков).

В дополнении к кассационной жалобе Компания указала на то, что суды в нарушение статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 15 Правил N 307 и статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно взыскали с ответчика сумму задолженности за тепловую энергию, рассчитанную Обществом на основании тарифа, увеличенного на 18 процентов налога на добавленную стоимость. При расчетах между сторонами подлежит применению тариф, установленный для граждан, без увеличения на сумму НДС по налоговой ставке в размере 18 процентов.

Ответчик настаивает на неправомерности определения судами долга Компании, исходя из расчета, произведенного Обществом в Гкал/чел, в то время как пунктами 6, 7, 47 и 48 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования), предусмотрено, что норматив за горячее водоснабжение устанавливается в кубических метрах.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.06.2011 объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 29.06.2011.

Представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы.

Общество в отзыве и в судебном заседании отклонило доводы кассационной жалобы, просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные. По мнению истца, управляющая компания "ВИСТМА" не выступает от имени жителей многоквартирных домов, а лишь как посредник реализует купленную тепловую энергию другим лицам, в данном случае - частным потребителям.

Законность судебных актов по делу N А43-10223/2010 Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Компания принимала от Общества тепловую энергию для нужд жилых домов, находящихся в её управлении, и частично оплачивала ее. Общество просило взыскать с Компании задолженность за тепловую энергию, поставленную с мая 2007 года по октябрь 2010 года в размере 1 376 424 рублей 53 копеек.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае по смыслу пункта 3 Правил N 307 Компания является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, приобретающим коммунальные услуги не в целях перепродажи их потребителям, а в целях потребления их жителями управляемых ответчиком жилых домов, а Общество - ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, то есть на основе нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.

Иными словами, при отсутствии приборов учета вопрос о методе определения количества коммунального ресурса (тепловой энергии и теплоносителя), приобретенного управляющей компанией в целях его потребления жителями управляемых такой компанией жилых домов, должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг населением, которые, согласно приложению N 2 к Правилам N 307, учитываются при расчете размера платы за соответствующие коммунальные услуги.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В сложившейся ситуации суд, проанализировав практику взаимоотношений сторон, изучив метод и порядок осуществления истцом и ответчиком расчетов платы за тепловую энергию (с учетом их уточнения в ходе судебного разбирательства), исследовав вопрос о возможности принятия во внимание показаний приборов учета, установленных в обслуживаемых Компанией домах, посчитал правомерным (с учетом корректировки позиции судебного органа в апелляционной инстанции) исходить при расчетах за тепло в спорный период из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления для граждан.

В данной части суд округа счел позицию нижестоящих инстанций соответствующей нормам права.

Между тем при оценке произведенного Обществом расчета платы за поставленный Компании коммунальный ресурс суды оставили без внимания то, что истец для горячего водоснабжения использовал тариф, утвержденный в Гкал. Применение этого тарифа не соотнесено с положениями Основ ценообразования и с пунктом 15 Правил N 307.

Так, согласно пунктам 6 и 7 Основ ценообразования, тариф на горячую воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за кубический метр горячей воды.

В пункте 47 Основ ценообразования предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.

Суды не проверили, относится ли Общество к организации коммунального комплекса, осуществляющей непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения, и установлен ли органом местного самоуправления тариф на горячую воду в порядке, предусмотренном Основами ценообразования.

Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость кубического метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева кубического метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109.

Тарифы на тепловую энергию используются при установлении органом местного самоуправления тарифа на горячую воду.

При наличии тарифа на горячую воду и платы за коммунальные услуги для граждан, предусматривающей в соответствии с жилищным законодательством плату за услуги отопления и горячего водоснабжения, применение тарифа на тепловую энергию, утвержденного для Общества в Гкал, не соответствует положениям Основ ценообразования и пункту 15 Правил N 307. На это, в частности, указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 12845/10.

Кроме того, общеобязательным является толкование правовых норм, содержащееся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10, относительно правомерности начисления исполнителю коммунальных услуг НДС сверх тарифа, утвержденного для ресурсоснабжающей организации, при расчетах за оказанные населению коммунальные услуги.

Так, в названном постановлении указано, что при расчетах ресурсоснабжающей организации с исполнителем коммунальных услуг за поставленный ресурс должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами, а расчет суммы задолженности исполнителя коммунальных услуг за услуги водоснабжения и водоотведения с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации (пунктам 1 и 6 статьи 168), Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 157) и Правил N 307 (пункту 15).

В данном случае при отсутствии у Общества статуса организации коммунального комплекса и тарифа на горячую воду (платы населения за коммунальные услуги) судам следует, исходя из приведенного толкования Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, дать оценку доводам Компании о неправомерном увеличении Обществом задолженности за тепловую энергию, поставленную в жилые дома, на сумму НДС.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное; проверить правильность начисления Обществом Компании задолженности с учетом объема поставленной тепловой энергии, тарифа, НДС; оценить другие доводы и возражения сторон, принять судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

В силу изложенного кассационная жалоба Компании подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 по делу N А43-10223/2010 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

В.А. Ногтева Т.В. Синякина