Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 июля 2011 г. N Ф01-2665/11 по делу N А82-10827/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Самуйлова С.В., Синякиной Т.В.

при участии представителей от истца: Шебалевой Е.Н. по доверенности от 10.05.2011 N ЮР/11-09, от ответчика: Бухиной Т.А. по доверенности от 23.05.2011

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011, принятое судьями Поляшовой Т.М., Губиной Л.В., Поляковой С.Г., по делу N А82-10827/2010 Арбитражного суда Ярославской области по иску открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" о взыскании 432 055 рублей 92 копеек и установил:

открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - Общество) о взыскании 430 759 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.02.2010 по 10.09.2010.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 решение в части взыскания 364 685 рублей 39 копеек процентов отменено, с Общества в пользу Компании взыскано 66 074 рубля 01 копейка процентов. Суд установил факты поставки электрической энергии с 01.01.2010 по 10.09.2010 в отсутствие заключенного договора и несвоевременной оплаты ответчиком энергии, поэтому посчитал возможным применить пункт 70 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), регламентирующих порядок и сроки окончательной оплаты полученной электрической энергии, но применительно к предмету заявленного иска (взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами) - с учетом положений статей 401 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд, исходя из дат получения от истца копий актов и счетов и руководствуясь статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчислил подлежащую взысканию с ответчика сумму процентов (совпавшую с контррасчетом ответчика).

Не согласившись с постановлением, Компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению лица, подавшего жалобу, суд применил закон (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), не подлежащий применению, и не применил закон, подлежащий применению (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) как устанавливающий безвиновную ответственность субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Заявитель жалобы указывает, что суд неправомерно применил пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обязательство по оплате потребленного энергоресурса не относится к числу обязательств, срок исполнения которых определить невозможно либо срок исполнения которых определен моментом востребования. Порядок и сроки оплаты потребленной электрической энергии определены между сторонами императивным пунктом 70 Правил N 530. При этом закон не связывает надлежащее исполнение обязанности по оплате с получением счетов-фактур либо с необходимостью для кредитора предъявлять требования об его исполнении.

Податель жалобы настаивает на неверном отражении в постановлении апелляционного суда его позиции относительно периода просрочки. В действительности истец до даты заключения договора определял период просрочки исходя из сроков оплаты, установленных пунктом 70 Правил N 530, после заключения договора - пунктом 4.3 договора.

Ссылаясь на недопустимость применения в слоившейся ситуации статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, Компания указывает, что она как кредитор не допустила бездействия, вследствие которого должник не мог исполнить своего обязательства. Суд необоснованно отнес к такому бездействию позднее выставление счетов-фактур и актов приема-передачи электрической энергии. Счет-фактура - документ, предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации для целей бухгалтерского учета НДС, и его выставление не является фактом, влекущим возникновение гражданских прав и обязанностей. Пункт 70 Правил N 530 также не связывает с его выставлением возникновение обязанности по оплате энергоресурса.

Истец полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 395, 438 (пункта 3), 544 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 70 Правил N 530 и пункта 8.1 договора.

Общество в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, просило оставить в силе оспариваемый судебный акт, как законный и обоснованный.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу N А82-10827/2010 Арбитражного суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Компания (поставщик) и Общество (покупатель) подписали договор снабжения электрической энергией от 10.03.2010 N 900, по условиям которого поставщик обязался подавать электрическую энергию (мощность) до точек поставки, указанных в приложении N 4 к договору, в соответствии с плановыми объемами потребления, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а покупатель - принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.

Срок действия договора определен контрагентами в пункте 8.1 договора - с 01.01.2010 по 31.12.2010 с возможностью пролонгации его действия на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит о прекращении договора или пересмотре его условий.

Согласно пункту 4.3 договора окончательный расчет за потребленную электроэнергию должен производиться покупателем в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. Оплата считается произведенной в день поступления денежных средств на расчетный счет истца.

В приложении N 2 к договору контрагенты прописали объемы потребления электрической энергии, оплата которой подлежит в рамках данного договора.

В пункте 6.1 договора закреплено, что при нарушении обязательств по оплате энергии (в том числе сроков оплаты договорных объемов в соответствии с пунктом 4.3 договора) покупатель обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом настоящего иска явилось требование Компании о взыскании с Общества процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 18.02.2010 по 10.09.2010 в связи с несвоевременной оплатой ответчиком потребленной электроэнергии.

Частично возразив против предъявленных требований, ответчик указал на необоснованность примененных истцом в расчетах дат начала периода просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком и, соответственно, периодов просрочки. Так, неправомерным является начисление процентов до 10.03.2010, поскольку до указанной даты между истцом и ответчиком ещё не было договорных обязательств. После заключения договора истец с опозданием направил ответчику счета на оплату, счета-фактуры и акты приема-передачи. В этом случае ответчик связывает наступление срока исполнения обязательства Обществом с моментом получения требования об оплате, указанного в счетах-фактурах и актах об отпуске энергии. Ссылаясь на статью 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, Общество считает, что должно было исполнить обязательство по оплате энергии в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования об его исполнении. При изложенном подходе ответчик признал правомерным начисление ему процентов в сумме 66 074 рубля 01 копейки.

Суд первой инстанции посчитал верным расчет истца, основанный на условиях договора от 10.03.2010 N 900, и недоказанным обстоятельство невозможности ответчика вовремя оплачивать потребленный энергоресурс.

Апелляционный суд же, опираясь на незаключенность договора от 10.03.2010 N 900, посчитал правомерным производить расчеты, ориентируясь на положения пункта 70 Правил N 530, с учетом уменьшающего ответственность пункта 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем суд округа не может согласиться с выводами Второго арбитражного апелляционного суда в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе устанавливать, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Исходя из положений статей 421 и 433 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о распространении действия договора на отношения сторон, сложившиеся до его заключения, предполагает согласование данного условия в добровольном порядке и является правом, а не обязанностью лица.

В рассматриваемом случае в пункте 8.1 договора стороны определили, что действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2010, поэтому ссылка апелляционного суда на отсутствие между сторонами до 10.09.2010 (даты урегулирования сторонами разногласий) договорных отношений является необоснованной.

Спорным договором срок оплаты потребленного энергоресурса не поставлен в зависимость от выставления поставщиком счетов-фактур, единственное прописанное сторонами условие оплаты энергии - в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. Именно поэтому суд первой инстанции признал правильной исчисленную истцом сумму долга перед ним ответчика.

Апелляционный суд руководствовался пунктом 70 Правил N 530, предусматривающим по сути аналогичное условие оплаты энергии, однако счел возможным применить к сложившейся ситуации положения статей 401 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем деле Общество не доказало невозможность вовремя оплачивать электрическую энергию, поэтому указанные нормы прав не подлежали применению.

На основании изложенного постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 подлежит отмене, как основанное на неправильном применении норм материального права (пункта 70 Правил N 530 и статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации), а решение Арбитражного суда 08.12.2010 Арбитражного суда Ярославской области - оставлению в силе.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по кассационной жалобе, относятся на Общество.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289, частью 2 статьи 319 и статьями 325 и 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу N А82-10827/2010 Арбитражного суда Ярославской области отменить, решение от 08.12.2010 по этому же делу - оставить в силе.

Взыскать с открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в пользу открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" 2000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе. Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

С.В. Самуйлов Т.В. Синякина