Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 июля 2011 г. N Ф01-2539/11 по делу N А17-4006/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Павлова В.Ю. Чернышова Д.В.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.12.2010, принятое судьей Балашовой Н.С., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011, принятое судьями Чернигиной Т.В., Великоредчаниным О.Б., Поляковой С.Г., по делу N А17-4006/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Мост-М" к Департаменту управления имуществом Ивановской области, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка (частично) и взыскании излишне уплаченных денежных средств,

третьи лица - администрация города Иваново, Департамент финансов Ивановской области, Управление Федерального казначейства по Ивановской области, Ивановский городской комитет по управлению имуществом, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мост-М" (далее - ООО "Мост-М", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Ивановской области (далее - Департамент имущества) о признании недействительным пункта 2.1 договора от 09.06.2009 N 79/2009-з купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, находящегося в городском округе Иваново по адресу: город Иваново, улица Поэта Лебедева, дом 5, в части превышения на 301 935 рублей 48 копеек цены земельного участка, установленной договором, над законной и обоснованной ценой земельного участка, составляющей 86 267 рублей 28 копеек, а также о взыскании с Департамента излишне перечисленной суммы 301 965 рублей 48 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация города Иваново (далее - Администрация), Департамент финансов Ивановской области (далее - Департамент финансов), Управление Федерального казначейства по Ивановской области (далее - Казначейство) и Ивановский городской комитет по управлению имуществом (далее - Комитет).

Заявленное требование основано на статьях 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 2 (пункте 1) Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ; далее - Закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ) и мотивировано тем, что Общество является собственником здания, расположенного на спорном земельном участке.

Решением от 21.12.2010 Арбитражного суда Ивановской области, оставленным без изменения постановлением от 28.03.2011 Второго арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. Обе судебные инстанции исходили из того, что цена, установленная сторонами договора купли-продажи, не соответствует требованиям Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ и Закона Ивановской области от 24.12.2007 N 200-ОЗ (в редакции от 05.04.2010) "Об установлении цены земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при их продаже собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений до 1 января 2012 года" (далее - Закон от 24.12.2007 N 200-ОЗ). Суды дополнительно сослались на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.11.2009 по делу N А17-6991/2009, которым признан незаконным пункт 2 распоряжения Департамента имущества от 19.05.2009 N 539 и пункт 2 приложения к нему в части установления выкупной цены земельного участка, расположенного по адресу: город Иваново, улица Поэта Лебедева, дом 5.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент имущества обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области и постановление Второго арбитражного апелляционного суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Не оспаривая судебные акты полностью, Департамент имущества указал на то обстоятельство, что в настоящее время он не является администратором доходов от продажи земельных участков, в связи с чем не имеет возможности вернуть Обществу излишне перечисленные денежные средства.

Отзывов на кассационную жалобу не поступало.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует и суд установил, что распоряжением Департамента имущества от 19.05.2009 N 539 ООО "Мост-М" предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: город Иваново, улица Поэта Лебедева, дом 5.

Общество (покупатель) и Департамент имущества (продавец) 09.06.2009 заключили договор, в соответствии с условиями которого истец приобрел земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 37:24:040811:145 общей площадью 3 697 квадратных метров, расположенный по адресу: город Иваново, улица Поэта Лебедева, дом 5.

Цена участка определена в сумме 388 202 рублей 76 копеек, которая оплачена покупателем платежным поручением от 11.06.2009 N 73. Получателем платежа указано УФК по Ивановской области (Департамент управления имуществом Ивановской области).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11 ноября 2009 года по делу N А17-6991/2009 распоряжение Департамента имущества от 19.05.2009 N 539 признано незаконным в части установления стоимости земельного участка в сумме 388 202 рублей 76 копеек.

Невозврат излишне оплаченных денежных средств явился основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В рамках настоящей кассационной жалобы Департамент имущества не согласен с определением его как главного администратора доходов от продажи земельных участков, государственная собственность на которые на разграничена, поэтому в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окружной суд проверяет законность постановления только в указанной части.

В статье 167 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации указано: при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Приведённая норма, как правильно указал суд апелляционной инстанции, ограничила субъектный состав взаимообязанных лиц исключительно сторонами сделки.

Спорные денежные средства перечислены Обществом Департаменту имущества. Следовательно, именно на последнем лежит обязанность возвратить излишне уплаченную сумму. У суда нет правовых оснований для возложения обязанности по возврату денежных средств, излишне перечисленных покупателем продавцу, на иное лицо, не являющееся стороной по сделке.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции и Вторым арбитражным апелляционным судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 21.12.2010 Арбитражного суда Ивановской области и постановление от 28.03.2011 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А17-4006/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента управления имуществом Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

В.Ю. Павлов Д.В. Чернышов