Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 июля 2011 г. N Ф01-2501/11 по делу N А11-9335/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2011.

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.

при участии представителя от заинтересованного лица: Меньшова М.А. (доверенность от 24.06.2011 N ДЦТ-3031-03)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.04.2011, принятое судьями Ушаковой Е.В., Кузьминой Т.К., Фиохиной Е.А., по делу N А11-9335/2010 по заявлению муниципального унитарного предприятия города Коврова "Жилищно-эксплуатационный трест" о признании недействующим нормативного правового акта Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области и установил:

муниципальное унитарное предприятие города Коврова "Жилищно-эксплуатационный трест" (далее - МУП "ЖЭТ", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействующим постановления Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области (далее - Департамент) от 23.11.2010 N 40/3 "О тарифах на тепловую энергию" как не соответствующего пункту 27 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109.

Решением суда от 21.04.2011 заявленное требование удовлетворено.

Департамент не согласился с принятым судебным актом и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд неправильно истолковал пункт 27 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования), сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Предприятие не представило в регулирующий орган Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 - 2010 годы (далее - Отраслевое соглашение), доказательства присоединения к нему, не обосновало свои расходы исходными данными, основанными на этом соглашении. В связи с этим Департамент правомерно не учел Отраслевое соглашение при установлении тарифа на тепловую энергию на 2011 год. Включение в состав тарифа на тепловую энергию фонда оплаты труда по расчетам Предприятия повлекло бы за собой превышение предельного индекса роста размера платы граждан за коммунальные услуги. Департамент также полагает, что в нарушение статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз".

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Предприятие в отзыве возразило против доводов Департамента, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 05.07.2011 (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность принятого Арбитражным судом Владимирской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Департамента от 23.11.2010 N 40/3 "О тарифах на тепловую энергию" установлен тариф на тепловую энергию для потребителей МУП "ЖЭТ" в размере 964,29 рубля за одну гигокалорию без учета налога на добавленную стоимость.

Данное постановление опубликовано в газете "Владимирские ведомости" от 30.11.2010 N 306.

Полагая, что при установлении тарифа Департамент в нарушение пункта 27 Основ ценообразования не включил в расчет среднюю заработную плату работников предприятия в размере 15 801 рубля 24 копеек, определенную в соответствии с Отраслевым соглашением, МУП "ЖЭТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления недействующим.

Руководствуясь статьей 65, частью 1 статьи 192, частью 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 48 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 2, 4, 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 41-ФЗ), пунктами 15, 16, 17, 18, 19 и 27 Основ ценообразования, пунктами 7 и 8 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Предприятия, поэтому удовлетворил заявленное требование.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 2 Федерального закона N 41-ФЗ предусмотрено, что государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

При государственном регулировании тарифов должны соблюдаться основные принципы, приведенные в статье 4 Федерального закона N 41-ФЗ, в том числе обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии.

В силу статьи 6 Федерального закона N 41-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов устанавливают тарифы на услуги по передаче тепловой энергии. Регулирование указанных тарифов осуществляется в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

На территории Владимирской области таким органом является Департамент цен (Положение о Департаменте цен и тарифов администрации Владимирской области, утвержденное постановлением губернатора Владимирской области от 27.12.2005 N 766).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 утверждены Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, а также Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации.

При установлении тарифа на 2011 год на тепловую энергию для потребителей МУП "ЖЭТ" Департамент применил метод экономически обоснованных расходов (затрат) в соответствии с пункта 15 Основ ценообразования.

При использовании данного метода регулируемые тарифы (цены) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования (пункт 16 Основ ценообразования).

В соответствии с пунктом 17 Основ ценообразования определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

Согласно пункту 18 Основ ценообразования в необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).

К расходам, связанным с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, относятся, в частности, расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды (пункт 19 Основ ценообразования).

В силу пункта 27 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями, заключенными соответствующими организациями, и фактическим объемом фонда оплаты труда в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Из материалов дела видно, что 22.07.2007 между Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения, Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз коммунальных предприятий" и Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству заключено Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 - 2010 годы. Соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости (от 05.09.2007 N 71/08-10); опубликовано в журналах "Труд и Страхование" (N 10/11, 2007), "Коммунальный комплекс России" (N 7, 2007); размещено на официальном сайте Министерства здравоохранения и социального развития России и иных сайтах. Действие данного Отраслевого соглашения продлено на три года - с 01.01.2011 по 01.01.2014 (соглашение от 19.02.2010).

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации по предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования. Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения.

МУП "ЖЭТ" в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представило в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти отказ присоединиться к соглашению. Таким образом, суд правильно указал, что действие данного Отраслевого соглашения распространяется на Предприятие.

В соответствии с пунктом 7 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Правила N 109), установление тарифов и (или) предельных уровней производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел.

В силу пункта 8 Правил N 109 организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов обоснованные предложения об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов в соответствии с Основами ценообразования, а также материалы, перечисленные в пункте 10 Правил N 109, в том числе расчет расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых норм и нормативов расчета), разработанного в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Исследовав и оценив представленные в дело материалы, суд первой инстанции установил, что во исполнение Правил N 109 Предприятие представило в Департамент все необходимые документы для установления тарифа на тепловую энергию на 2011 год, в том числе документы, подтверждающие обоснованность применения при определении расходов на оплату труда Отраслевого соглашения и распространение действия соглашения на МУП "ЖЭТ".

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о том, что Департамент должен был включить в расчет тарифа на тепловую энергию на 2011 год среднюю заработную плату Предприятия, определенную в соответствии с Отраслевым соглашением; обоснованно признал оспариваемое постановление недействующим.

Довод заявителя о том, что включение в состав тарифа предлагаемых Предприятием затрат привело бы к превышению максимального уровня тарифов на тепловую энергию на 2011 год, правомерно отклонен судом, поскольку носит предположительный характер и документально не подтвержден.

Ссылка Департамента о том, что суд не привлек к участию в деле общество с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз", отклоняется. Из оспариваемого судебного акта не следует, что судом было принято решение о правах и обязанностях указанного юридического лица.

Арбитражный суд Владимирской области правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.04.2011 по делу N А11-9335/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

Н.Ш. Радченкова А.И. Чиграков