Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 июля 2011 г. N Ф01-2581/11 по делу N А43-22559/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2011.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.

при участии представителей от истца: Маловичко А.П. (доверенность от 24.02.2011), от ответчика: Чураевой И.А. (доверенность от 21.12.2010 N 76)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полюс" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2010, принятое судьей Логуновой Н.А., по делу N А43-22559/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Полюс" к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 6" о взыскании 1 469 986 рублей 21 копейки и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Полюс" (далее - ООО "Полюс") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 6" (далее - ОАО "ТГК N 6") о взыскании 699 298 рублей 53 копеек задолженности за оплату железнодорожного тарифа и товар, отправленный вагоном N 74073032, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 476 рублей 14 копеек; 660 073 рублей 56 копеек задолженности за оплату железнодорожного тарифа и товар, отправленный вагоном N 50101500, процентов за пользование чужими денежными средствами по неоплате за товар в размере 57 389 рублей 73 копеек.

Решением суда от 30.12.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

ООО "Полюс" не согласилось с принятым решением и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд не применил подлежащий применению Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению ООО "Полюс", факты поставки товара по договору купли-продажи и принятия его ответчиком подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе железнодорожными квитанциями о приеме груза, в которых в качестве грузополучателя указано ОАО "ТГК N 6".

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

ОАО "ТГК N 6" в отзыве и представитель в судебном заседании возразили против доводов жалобы.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из представленных в дело документов, 01.09.2009 между ООО "Полюс" (заказчиком) и ООО "Нефтемаш" (исполнителем) заключен договор, по условиям которого исполнитель по заявкам заказчика оказывает услуги по погрузке и разгрузке вагонов, отправлению вагонов третьим лицам. В подтверждение оказания услуг по отгрузке и отправке 18.09.2009 и 06.10.2009 вагонов N 74073032, 50101500 ООО "Полюс" представило акты об оказании услуг от 17.09.2009 N 7, от 18.09.2009 б/н, от 06.10.2009 N 14 и б/н; акты о возмещении железнодорожных услуг по отправке вагонов от 18.09.2009, 06.10.2009.

ООО "Полюс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в вагоны была произведена погрузка мазута топочного марки М 100 в адрес ОАО "ТГК N 6" на общую сумму 1 158 400 рублей, который получен ответчиком и не оплачен.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 8, пунктом 1 статьи 454, пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта поставки товара и отказал в удовлетворении иска.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд установил, что договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. ОАО "ТГК N 6" отрицает наличие взаимных обязательств между ним и истцом.

В подтверждение факта получения ответчиком спорного товара истец представил копии квитанций о приеме груза N ЭВ 179406 и ЭБ 612682; заявки, акты, счета-фактуры, справки, составленные во исполнение договора, заключенного с ООО "Нефтемаш"; выставленные в адрес ОАО "ТГК N 6" счета-фактуры от 18.09.2010 N 7 и 8,от 06.10.2009 N 13 и 14, акты.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд пришел к выводу, что они не подтверждают факт поставки истцом товара ответчику (копии квитанций о приеме груза, в которых ООО "Полюс" не поименовано, не имеют отметок о принятии товара ответчиком; счета-фактуры, накладные, акты подписаны истцом в одностороннем порядке и ответчику не направлены). Документы, свидетельствующие о поставке товара ответчику от имени ООО "Полюс", отсутствуют; наличие договорных отношений с ООО "Нефтемаш" об этом не свидетельствует.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают указанного вывода и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Ссылка ООО "Полюс" на то, что суд не проверил и не отразил в судебном акте полномочия представителя истца, отклоняется.

В силу статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещаются о времени проведения судебного заседания и должны прибыть к его началу.

Как следует из материалов дела и не оспаривает заявитель жалобы, к началу судебного заседания представитель истца опоздал, но с целью обеспечения права на участие в процессе и равной судебной защиты был допущен к участию в процессе и пользовался всеми процессуальными правами, что подтверждают протокол судебного заседания и аудиозапись. Неуказание в решении суда личных данных представителя истца, участвовавшего в судебном заседании, не является нарушением норм процессуального права, влекущим отмену принятого судебного акта.

Арбитражный суд Нижегородской области правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на ООО "Полюс".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2010 по делу N А43-22559/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полюс" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

Н.Ш. Радченкова А.И. Чиграков