Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 июля 2011 г. N Ф01-2618/11 по делу N А43-15763/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.

при участии представителей от истца: Иванова А.Г. (доверенность от 15.09.2010), от ответчика: Дудиной И.А. (доверенность от 11.01.2011 N 01-07/Д),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-финансовая корпорация "Романова и К" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2010, принятое судьей Кабакиной Е.Е., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011, принятое судьями Бухтояровой Л.В., Александровой О.Ю., Максимовой М.А., по делу N А43-15763/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-финансовая корпорация "Романова и К" к администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-финансовая корпорация "Романова и К" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) о признании права собственности на объект недвижимости - нежилое помещение общей площадью 307,7 квадратного метра, в том числе первый этаж - 152,2 квадратного метра, подвал - 155,5 квадратного метра, расположенное по адресу: Нижний Новгород, площадь Маркина, 3, литер В.

Требование основано на статьях 2, 6, 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьях 131, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что Общество осуществляет права собственника названного имущества на основании соглашения от 28.02.1996, заключенного им с ТОО "Производственно-коммерческая фирма Русь-ЛТД". Недвижимость числится в реестре муниципального имущества, поэтому ввиду наличия спора о праве истец не может зарегистрировать право собственности на имущество.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Руководствуясь статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд решением от 28.12.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.04.2011, отказал в удовлетворении иска. Суд исходил из недоказанности возникновения у Общества в настоящий момент права собственности на спорное помещение. При этом суд апелляционной инстанции указал на преждевременность обращения в суд с иском о признании права собственности на конкретное имущество, поскольку в материалах дела отсутствует соглашение о разделе общего имущества или выдела в натуре доли из общего имущества в порядке статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, договор купли-продажи от 27.10.1995 (заключенный Акционерным коммерческим банком "Транснациональный Лесной банк" и ТОО "Производственно-коммерческая фирма Русь-ЛТД"), названное соглашение от 28.02.1996, договор купли-продажи от 29.10.1996, заключенный между Обществом и коммерческим банком "Мост-Банк", справка Нижегородского районного отдела Управления регистрации и технической инвентаризации КУГИ Нижнего Новгорода от 21.08.1996 N 2698, инвентаризационные планы спорного домовладения за 1996 год, письма Нижегородского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 01.10.2010 N 564 и от 10.12.2010 N 714 свидетельствуют о возникновении у Общества права собственности на названное помещение. Соответственно, при отсутствии спора о праве у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении иска.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил отменить оспариваемые судебные акты.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании указала на несостоятельность аргументов заявителя и правомерность судебных актов.

В ходатайстве от 27.06.2011 Управление просило рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Из документов кассационного производства усматривается и суд установил, что АКБ "Транснациональный Лесной Банк" (продавец) и производственно-коммерческая фирма ТОО "Русь-Лтд" (покупатель) заключили договор купли-продажи от 27.10.1995 47/100 доли нежилого помещения общей площадью 1587,6 квадратного метра, расположенного по адресу: Нижний Новгород, улица Рождественская, 35, литер А.

Из условий договора следует, что имущество принадлежит продавцу на основании соглашения о передаче в собственность от 28.04.1995, заключенного между АКБ "Транснациональный Лесной Банк" и ТОО "Поволжский торговый дом", удостоверенного нотариусом Нижнего Новгорода Малининой Н.В. по реестру N 1791 и зарегистрированного в реестре БТИ Нижегородского района Нижнего Новгорода за номером 612 (пункт 1.2 договора).

В договоре не определены конкретные характеристики передаваемой доли указанного помещения. БТИ Нижегородского района Нижнего Новгорода произвело регистрацию указанного договора 23.11.1995 за номером 612.

По акту приема-передачи от 30.11.1995 АКБ "Транснациональный Лесной Банк" передал в собственность ПКФ ТОО "Русь-Лтд" 47/100 доли указанного нежилого помещения. В акте приема-передачи стороны предусмотрели, что передаваемая доля состоит из помещений магазина, бара, кафе.

ПКФ ТОО "Русь-Лтд" и Общество заключили соглашение от 28.02.1996 о передаче в собственность истца 47/100 доли нежилого помещения общей площадью 1587,6 квадратного метра, расположенного по адресу: Нижний Новгород, улица Рождественская, 35, литер А, в погашение своих обязательств в качестве отступного по соглашению о признании долга от 16.02.1996 на основании статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Передача 47/100 доли поименованной недвижимости оформлена актом приема-передачи от 29.02.1996.

Общество (продавец) и ТОО КБ "Мост-Банк" (покупатель) оформили договор 29.10.1996 N 03-Н купли-продажи нежилых помещений домостроения по улице Рождественской и на площади Маркина, 35/5, литер А, общей площадью 693,2 квадратного метра, состоящих из помещений магазина общей площадью 563,5 квадратного метра (первый этаж площадью 172,3 квадратного метра, подвал - 268,4 квадратного метра, антресоль - 122,8 квадратного метра), помещений бара общей площадью 129,7 квадратного метра (первый этаж площадью 62,9 квадратного метра, подвал - 66,8 квадратного метра). К указанному договору стороны приложили инвентаризационные планы Нижегородского районного отдела Управления регистрации и технической инвентаризации Комитета по управлению городским имуществом Нижнего Новгорода. В результате сделки купли-продажи покупатель становится собственником всех помещений в здании 35/5 (литер А) по улице Рождественской и площади Маркина Нижнего Новгорода (пункт 1.1 договора).

По акту приема-передачи от 18.11.1996 Общество передало ТОО КБ "Мост-Банк" названные нежилые помещения.

Общество посчитало, что по результатам названных сделок оно стало собственником нежилого помещения (кафе) площадью 307,7 квадратного метра, расположенного по адресу: Нижний Новгород, площадь Маркина, 3, литер В, и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункты 1 - 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют соглашения о разделе помещения, находящегося в долевой собственности, или о выделе доли истца в части нежилого помещения (кафе) площадью 307,7 квадратного метра, расположенного по адресу: Нижний Новгород, площадь Маркина, 3, литер В. Общество не заявляло требование о выделе в натуре своей доли из общего имущества.

С учетом изложенного суд обоснованно не нашел оснований для признания за Обществом права собственности на конкретное имущество, не выделенное в натуре из общей долевой собственности по правилам статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя отклоняются, поскольку не влияют на правильность принятого судебного акта об отказе в удовлетворении иска. Переоценка исследованных судом доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по делу N А43-15763/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-финансовая корпорация "Романова и К" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

В.Ю. Павлов Д.В. Чернышов