Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 июля 2011 г. N Ф01-2702/11 по делу N А17-4450/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Фоминой О.П.,

судей Базилевой Т.В., Бердникова О.Е.

при участии представителей от заинтересованного лица: Масловой Н.В., доверенность от 13.01.2011 N 05-12, Шаблиной Т.Ю., доверенность от 08.07.2011 N 05-12,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново на решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.01.2011, принятое судьей Новиковым Ю.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011, принятое судьями Лобановой Л.Н., Немчаниновой М.В., Черных Л.И., по делу N А17-4450/2010 по заявлению закрытого акционерного общества "Бимарт" о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново и установил:

закрытое акционерное общество "Бимарт" (далее - ЗАО "Бимарт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново (далее - Инспекция, налоговый орган) от 07.04.2009 N 17-13 недействительным в части пункта 2 в отношении начисления 11 761 рубля 09 копеек пеней по налогу на добавленную стоимость, пункта 3 в отношении требования уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость 135 758 рублей 06 копеек за 2007 год, в том числе 1825 рублей 13 копеек за февраль 2007 года, 8773 рубля 68 копеек за март 2007 года, 125 159 рублей 25 копеек за июль 2007 года, и 6707 рублей 75 копеек за третий квартал 2008 года.

Решением суда от 11.01.2011 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты и отказать в удовлетворении заявленного Предпринимателем требования.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили пункт 4 статьи 166, пункт 1 статьи 171, пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению Инспекции, налогоплательщик имеет право применить налоговый вычет при исчислении налога на добавленную стоимость только в том налоговом периоде, в котором возникло такое право. ЗАО "Бимарт" включило счета-фактуры, составленные в 2005, 2006 годах, в книги покупок в 2007, 2008 годах, при этом товар в 2007 - 2008 годах к учету не принимался, поставщики отразили данные счета-фактуры в книгах продаж в 2005 - 2006 годах.

Представители Инспекции в судебном заседании поддержали доводы, подробно изложенные в кассационной жалобе.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило; в отзыве на кассационную жалобу указало на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ЗАО "Бимарт" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов с 01.01.2007 по 31.12.2008, в ходе которой установила необоснованное отнесение Обществом к налоговым вычетам при исчислении налога на добавленную стоимость в 2007 - 2008 годах сумм налога по счетам-фактурам, выставленным в 2005 - 2006 годах, а также иные нарушения налогового законодательства. По результатам проверки составлен акт от 27.02.2010 N 17-7.

Рассмотрев материалы проверки и возражения ЗАО "Бимарт", заместитель начальника Инспекции вынес решение от 07.04.2010 N 17-13 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением ЗАО "Бимарт" предложено уплатить налоги и пени, в том числе налог на добавленную стоимость за 2007 год в сумме 158 664 рублей, за 2008 год - 31 859 рублей, пени за его несвоевременную уплату в сумме 13 720 рублей 88 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области от 20.05.2010 N 09-45/05215 решение Инспекции оставлено без изменения.

ЗАО "Бимарт" не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 3, пунктом 1 статьи 23, статьей 143, пунктами 1, 2 статьи 169, пунктами 1, 2 статьи 171, пунктами 1, 3 статьи 172, пунктами 1, 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Общество правомерно заявило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в пределах трехлетнего срока после окончания налоговых периодов, в которых возникло право на данные вычеты, и удовлетворил заявленное ЗАО "Бимарт" требование.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса (пункт 1 статьи 172 Кодекса).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.06.2010 N 2217/10, статья 172 Кодекса, определяющая порядок применения налоговых вычетов, не исключает возможности применения вычета сумм налога на добавленную стоимость за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) оплачены, а основные средства оплачены и поставлены на учет.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Общество заявило вычет по налогу на добавленную стоимость в феврале, марте, июле 2007 года и третьем квартале 2008 года на основании следующих счетов-фактур: от 05.12.2006 N 69753, выставленный ООО "Альтаир-2"; от 31.12.2006 N 24675 - ОАО "Ивановохлеб"; от 21.12.2006 N 1080 - ООО "Декор-Студия 1"; от 25.08.2006 N 54946, от 29.08.2006 N 55646, от 25.08.2006 N 54932, от 29.08.2006 N 5560 - ИП Миронов В.В.; от 03.11.2006 N 6345, от 07.12.2006 N 6916, от 07.12.2006 N 6918, от 07.12.2006 N 6915, от 03.11.2006 N 6344 - ООО "МоРоИмпорт"; от 14.11.2006 N 8032/60 - ЗАО "Импакт-Богемия Трейдинг"; от 17.08.2006 N 229, от 09.08.2006 N 226, от 20.10.2006 N 327 - ООО "Мясной двор"; от 14.08.2006 N 2450632 - ООО "Актион-пресс".

ЗАО "Бимарт" отразило данные счета-фактуры в книгах покупок тех налоговых периодов, в которых счета-фактуры были фактически получены от контрагентов; в предыдущих налоговых периодах налог на добавленную стоимость по спорным счетам-фактурам к вычету не заявлялся.

Нарушений требований статьи 169 Кодекса при составлении счетов-фактур Инспекцией не выявлено. Налоговый орган не оспаривает, что представленные в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии у Инспекции оснований для отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в налоговых периодах 2007 - 2008 годов на основании данных счетов-фактур.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.01.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу N А17-4450/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.П. Фомина

Судьи

Т.В. Базилева О.Е. Бердников