Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 июля 2011 г. N Ф01-2514/11 по делу N А11-7231/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Елисеевой Е.В., Самуйлова С.В.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - муниципального унитарного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства поселка Ставрово на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.12.2010, принятое судьей Кузьминой Т.К., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011, принятое судьями Вечкановым А.И., Ершовой О.А., Малышкиной Е.Л., по делу N А11-7231/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепло-сбыт" к муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства поселка Ставрово о взыскании задолженности и процентов и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепло-сбыт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства поселка Ставрово (далее - Предприятие) о взыскании 7 701 658 рублей 66 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в сентябре 2010 года, и 301 468 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.04.2010 по 23.11.2010 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от исковых требований в отношении взыскания с ответчика основного долга в сумме 7 701 658 рублей 66 копеек.

Руководствуясь статьями 309, 395 и 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд решением от 20.12.2010 прекратил производство в отношении взыскания задолженности и удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по своевременной и полной оплате принятой тепловой энергии. При этом увеличение размера подлежащей взысканию задолженности и процентов за счет увеличения периода их взыскания не является одновременным изменением предмета и основания иска.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 20.12.2010 и постановление от 24.03.2011 и принять новый судебный акт.

Доводы заявителя сводятся к тому, что суд в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение размера исковых требований, в соответствии с которыми истец увеличил размер задолженности в связи с изменением периода, что привело к неправомерному взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за сентябрь 2010 года.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не предоставлен.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество (энергоснабжающая организация) и Предприятие (потребитель) заключили договор теплоснабжения от 25.11.2009 N 07/09-ТЭ, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпустить потребителю тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения, а потребитель - принять и оплатить потребленную тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.3 оплата за тепловую энергию производится в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, в соответствии с предоставленной заявкой. Окончательный расчет за месяц осуществляется потребителем в срок до 5-го числа месяца, следующего за месяцем поставки тепловой энергии, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью по настоящему договору и авансовыми платежами.

Истец выполнил свои обязательства по договору за март - сентябрь 2010 года, в подтверждение чего представил счета-фактуры, акт об отпуске тепловой энергии и акт сверки взаимных расчетов.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с исковым требованием о взыскании 7 701 658 рублей 66 копеек долга и 301 468 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оплата выполненных работ произведена ответчиком несвоевременно, после обращения Общества в арбитражный суд, в связи с чем суды на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации сочли подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 301 468 рублей 91 копейки за период с 11.04.2010 по 23.11.2010.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Предметом кассационного обжалования явилось несогласие ответчика с тем, что суд принял увеличение размера исковых требований в связи с изменением периода образования задолженности.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу указанной нормы предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что на протяжении рассмотрения дела предмет иска (взыскание задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами) не изменялся. Общество увеличило сумму иска в связи с уточнением периода образования задолженности и начисления процентов, что соответствует пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, суд округа не выявил.

Кассационная жалоба Предприятия не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.12.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу N А11-7231/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Е.В. Елисеева С.В. Самуйлов