Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 июля 2011 г. N Ф01-2668/11 по делу N А28-8837/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2011.

Полный текст постановления изготовлен 15.07.2011.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.

при участии представителей от ответчика: Ворошиловой Е.С. (доверенность от 04.07.2011), Дудоладова Р.В. (доверенность от 04.07.2011),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Роспроминвест" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011, принятое судьями Буториной Г.Г., Караваевой А.В., Лысовой Т.В., по делу N А28-8837/2010 по иску Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова к обществу с ограниченной ответственностью "Роспроминвест" о взыскании задолженности по арендной плате и установил:

Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова (далее - Комитет, УДМС) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Роспроминвест" (далее - ООО "Роспроминвест", Общество) о взыскании 384 700 рублей 93 копеек задолженности по арендной плате с 01.01.2008 по 31.03.2010 и 150 200 рублей 78 копеек пеней

Заявленное требование основано на статьях 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства, принятые на себя по договору аренды земельного участка от 27.12.2004 N У4015-007.

Решением от 03.02.2011 Арбитражного суда Кировской области исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика 176 644 рубля43 копейки задолженности по арендной плате и 80 000 рублей пеней.

Постановлением от 05.05.2011 Второго арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено: с Общества в пользу Комитета взыскано 384 700 рублей 93 копейки задолженности по арендной плате и 80 000 рублей пеней. Во взыскании остальной части пеней отказано. Суд исходил из того, что истец при расчете арендных платежей, подлежащих уплате за пользование земельным участком, руководствовался действующими нормами законодательства и условиями заключенного договора аренды от 27.12.2004, а потому у суда первой инстанции отсутствовали основания для частичного отказа в удовлетворении исковых требований в отношении задолженности по арендной плате. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства согласования сторонами вида разрешенного использования земельного участка; передачи ответчиком третьему лицу в аренду нежилого здания, расположенного на земельном участке; осуществления производственной деятельности в принадлежащем Обществу объекте недвижимости. Снижение суммы пеней, подлежащих уплате, до 80 000 рублей суд апелляционной инстанции счёл целесообразным.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Роспроминвест" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Второго арбитражного апелляционного суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. С 15.04.2009 земельный участок фактически эксплуатирует общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Мебельер" (далее - ООО "ТД Мебельер") в качестве субарендатора по договору субаренды. Суд апелляционной инстанции необоснованно счёл необходимым применить 7-ю группу из Типового перечня видов разрешенного использования, утвержденного приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N П/0152 (приложение 2, таблица 1; далее - Типовой перечень). В данном случае недвижимое имущество используется для производственных целей, следовательно, подлежала применению 9-я группа Типового перечня. Нарушение норм процессуального права заключается в непривлечении к участию в рассматриваемом деле в качестве третьего лица ООО "ТД "Мебельер", поскольку принятые по делу судебные акты затрагивают права и законные интересы указанного хозяйствующего субъекта.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 12.07.2011 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует и суд установил, что Комитет (арендодатель) и ООО "Роспроминвест" (арендатор) заключили договор от 27.12.2004 N 792А аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:004015:0008 (У4015-007) площадью 2 220 квадратных метров, расположенного по адресу: город Киров, Нововятский район, п.г.т. Радужный, улица Производственная, дом 1, для эксплуатации административного здания со встроенными кафе и закусочной. Срок действия договора определен с 27.12.2004 по 25.12.2009.

В соответствии с условиями договора аренды от 27.12.2004 арендатор обязуется выплачивать арендную плату за период пользования земельным участком, указанным в пункте 1.2 договора, в размере, исчисленном исходя из базовых ставок арендной платы за землю, установленных для арендатора органами местного самоуправления, в соответствии с приложением "Расчет арендной платы", которое является неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора). Арендная плата оплачивается арендатором ежеквартально до конца текущего квартала (пункт 2.2 договора). За несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1 процента за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа (пункт 5.3 договора).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 11.05.2005 и в силу положений статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации является пролонгированным на тех же условиях на неопределенный срок.

Целевое использование земельного участка с 01.01.2008 изменено с "для эксплуатации административного здания со встроенными кафе и закусочной" на "для размещения административного здания", о чём стороны заключили соглашение от 20.01.2009. Государственная регистрация указанного соглашения не осуществлена.

Комитет счёл, что Общество ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства в части внесения арендной платы за пользование земельным участком, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и абзац 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (абзац 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Постановлением Правительства Кировской области от 04.05.2008 N 130/149 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области. Пунктом 4 названного положения установлены размеры арендной платы за земельные участки в соответствии с Методикой определения размера арендной платы, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся в собственности Кировской области (далее - Методика определения размера арендной платы) согласно приложению.

В пунктах 2 и 3 названной методики определено, что годовой размер арендной платы за конкретный земельный участок устанавливается в соответствии с расчетом арендной платы за земельный участок, являющимся неотъемлемой частью договора аренды. Расчет годового размера арендной платы производится по формуле Аг = Са х Ск х S х Кп х Кд, где Аг - годовой размер арендной платы, Са - базовая ставка арендной платы, установленная в виде процентов от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, Ск - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, S - площадь земельного участка, Кп - поправочный коэффициент, Кд - коэффициент-дефлятор.

Предусмотрено, что удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка определяется на основании утвержденных нормативными правовыми актами Кировской области средних по кадастровому кварталу значений удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков по категориям земель и видам разрешенного использования; в случае, когда значения средних по кадастровому кварталу удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков не установлены, удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка определяется на основании утвержденных нормативными актами Кировской области средних по муниципальному образованию Кировской области значений удельных показателей кадастровой стоимости земель (земельных участков) по категориям земель и видам разрешенного использования.

Согласно Методике определения размера арендной платы поправочный коэффициент устанавливается правительством Кировской области в отношении отдельных административно-территориальных образований Кировской области, отдельных категорий арендаторов или отдельных категорий объектов аренды.

Средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков для города Кирова утверждены постановлением Правительства Кировской области от 15.01.2008 N 119/12 "Об утверждении средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным образованиям Кировской области" (далее - Постановление N 119/12).

Суд апелляционной инстанции изучил и оценил представленные в дело доказательства и пришёл к обоснованному выводу о том, что в отношении спорного земельного участка следует исходить из вида разрешенного использования "размещение административного здания" и применять показатель 3 402 рубля 16 копеек, поскольку соглашение от 20.01.2009 об изменении вида разрешенного использования в нарушение требований пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Осуществление в помещении, расположенном на спорном земельном участке, производственной деятельности не подтверждено бесспорными доказательствами, а потому у Второго арбитражного апелляционного суда отсутствовали правовые основания для применения при расчете задолженности по арендной плате группы 7 Типового перечня.

Ссылка ООО "Роспроминвест" на необходимость привлечения к участию в данном деле ООО "ТД "Мебельер" окружным судом отклонена, поскольку настоящее дело касается отношений конкретных хозяйствующих субъектов по конкретному договору. Права указанного общества судебными актами по рассматриваемому делу не затронуты.

Окружной суд проверил доводы заявителя жалобы в полном объеме и отклонил их как необоснованные, дополнительно отметив, что аргументы Общества по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом Вторым арбитражным апелляционным судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление от 05.05.2011 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А28-8837/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роспроминвест" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

В.Ю. Павлов Д.В. Чернышов